Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2018 года №7р-147/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 7р-147/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Тряпкина А.А. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:
Кудряшова Ю.Ф., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
установил:
постановлением от 16 февраля 2018 г. УИН <...> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Кудряшову Ю.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Кудряшов Ю.Ф. подал в суд жалобу на данное постановление, указывая, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии депрессии, является инвалидом 3 группы.
Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 г. постановление от 16 февраля 2018 г. УИН <...> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова Ю.Ф. прекращено по основанию малозначительности административного правонарушения, Кудряшов Ю.Ф. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Тряпкин А.А. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, ссылаясь на неверную оценку судьей обстоятельств дела, личности Кудряшова Ю.Ф., который является инвалидом III группы, что не дает ему права использовать для стоянки места, оборудованные для инвалидов I и II групп.
На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены судебными повестками.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.2 ПДД парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Согласно приложению N 1 к ПДД дорожный знак 6.4 обозначает парковку (парковочное место); дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что по желанию водителей на транспортных средствам может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Как следует из постановления от 16 февраля 2018 г. УИН <...> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский", Кудряшов Ю.Ф., управляя транспортным средством Лада Гранта 219010, грз. <...>, 16 января 2018 г. в 11 час. 20 мин. на ул. Гагарина у д. 56а г. Козьмодемьянска нарушил правила стоянки транспортного средства в местах, отведенных для стоянки автомашин инвалидов, обозначенными дорожным знаком 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалид".
Указанные действия (бездействие) Кудряшова Ю.Ф. квалифицированы должностным лицом административного органа, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Судья суда первой инстанции, исследовав административные материалы, заслушав объяснения Кудряшова Ю.Ф., пришел к выводу о том, что данная квалификация является правильной, вместе с тем, указав на малозначительность административного правонарушения, прекратил производство по делу.
Вопреки доводам жалобы, итоговый вывод судьи о прекращении производства по делу является верным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как правильно отмечено в решении судьи суда первой инстанции, в результате действий Кудряшова Ю.Ф., являющегося инвалидом III группы, страдавшим, по его утверждению, в момент совершения административного правонарушения от болей в спине, какие-либо тяжкие последствия для охраняемых общественных правоотношений (организация и безопасность дорожного движения) не наступили, вред другим участникам дорожного движения и иным лицам не причинен.
Сведений о том, что стоянка транспортного средства Кудряшова Ю.Ф. на парковке, предназначенной для транспортных средств инвалидов I и II групп, создала для них неудобства, в материалах дела не имеется.
Кроме того, доводы жалобы инспектора ДПС при любой их оценке судом второй инстанции не могут повлечь отмену решения судьи суда первой инстанции в связи со следующим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, в том числе при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
Виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Из анализа положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в их совокупности следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
С учетом приведенного правового регулирования и сложившейся по данному вопросу судебной практики (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 18-АД12-3, от 10 февраля 2014 г. N 81-АД13-9, от 12 декабря 2014 г. N 309-АД14-4867, от 2 ноября 2016 г. N 5-АД-16-223, от 21 ноября 2016 г. N 33-АД16-14 и др.) после истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключается отмена решения судьи суда первой инстанции (и в случае квалификации решения незаконным и необоснованным), которым прекращено производство по делу, с направлением материалов на повторное рассмотрение, что предполагает вынесение нового решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца, исчисляемые с момента совершения правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции прошло более двух месяцев с даты 16 февраля 2018 г., указанной в постановлении должностного лица как время совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Тряпкина А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка