Решение Красноярского краевого суда от 21 марта 2019 года №7р-146/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 7р-146/2019
г. Красноярск "21" марта 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Смолякова А.В. на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Смолякова Александра Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Большеулуйское" Иванова П.А. N 18810024160000964722 от 6 ноября 2018 г. Смоляков Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, Смоляков Александр Викторович 6 ноября 2018 г. в 15 часов 55 минут на улице Советская 125 в с. Большой Улуй Большеулуйского района Красноярского края в нарушение требований п.4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" управлял транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передние боковые стёкла которого нанесены плёночные покрытия светопропусканием 5% (в постановлении очевидно ошибочно указано 0,05%).
Не согласившись с этим постановлением, Смоляков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что данные о светопропускании стёкол автомобиля были добыты с нарушением ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" путём производства стажёром в отсутствие понятых без приведения доказательств соответствия допустимым значениям температуры окружающего воздуха, давления и относительной влажности.
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 г. указанное постановление в отношении Смолякова А.В. было оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, с которой в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ обратился Смоляков А.В., последний просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на проведение измерений светопропускания стёкол в нарушение предусмотренных Руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стёкол "Тоник" условий его эксплуатации на открытом воздухе при относительной влажности воздуха 97% прибором, предназначенным для осуществления технического контроля в диагностических центрах технического осмотра, на предприятиях, осуществляющих тонирование автомобильных стёкол, но не на улице.
В судебное заседание Смоляков А.В., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене либо изменению решения судьи не нахожу.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колёсных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза ЕвразЭС от 9 ноября 2011 г. N 877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Виновность Смолякова А.В. в совершении описанного в обжалованном постановлении правонарушения подтверждается вынесенным на месте выявления правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении, при вынесении которого Смоляков А.В. событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, рапортом вынесшего постановление и производившего замеры, вопреки доводам поданной в районный суд жалобы занимающего должность инспектора ДПС ГИБДД должностного лица, обоснованно признанными достаточными для установления такой виновности.
Объективных данных, указывающих на наличие оснований усомниться в достоверности таких доказательств, у судьи не имелось.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как это усматривается из представленных в суд материалов, правонарушение выявлено при помощи специального технического средства - измерителя светопропускания "ТОНИК" заводской номер 5047, утверждённого в установленном порядке в качестве средства измерения (срок свидетельства 7 мая 2020 г., номер в госреестре 44919-10), что подтверждается данными ФГИС "Аршин" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/355830), прошедшего 4 июля 2018 г. метрологическую поверку, что подтверждается представленным в краевой суд действительным до 3 июля 2019 г. свидетельством о поверке N2034.
Показания указанного специального технического средства, равно как и его наименование и заводской номер отражены в вынесенном в отношении Смолякова А.В. постановлении по делу об административном правонарушении.
Содержание обжалованного постановления позволяет прийти к выводу о том, что соблюдение условий эксплуатации специального технического средства измерения при осуществлении замеров светопропускания стёкол находившегося под его управлением автомобиля и вынесении в отношении него постановления Смоляковым А.В. под сомнение не ставилось.
Вместе с тем, обязательное отражение данных о соблюдении таких условий, принятых в целях проверки такого соблюдения мерах в постановлении по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что эти условия не были соблюдены, у судьи районного суда не имелось.
Приведённые в жалобе данные информационного сайта о состоянии погоды сами по себе не опровергают выводы судьи о соблюдении условий эксплуатации специального технического средства измерения, поскольку содержат данные о состоянии погоды, определённом на метеостанции, в другое время и в ином месте.
Согласно описанию типа вышеупомянутого специального технического средства измерения замеры светопропускания этим средством производятся в соответствии с ГОСТ Р 8.831-2013 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Методы определения светопропускания. Методика измерений" и разделом 2.3 Руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ "Измеритель светопропускания стёкол "ТОНИК".
В соответствии с таким описанием типа специального технического средства измерения рекомендовано его применение для выполнения работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, что, вопреки доводам жалобы, не исключает возможность применения измерителя светопропускания стёкол "ТОНИК" при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ "Измеритель светопропускания стёкол "ТОНИК" прибор предназначен для определения светопропускания стёкол тонированных и затемнённых различного назначения, в том числе и установленных на автотранспортных средствах.
Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции и транспортной инспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения, на диагностических центрах технического осмотра, а также на предприятиях, выполняющих тонирование автомобильных стёкол.
Таким образом, указанное Руководство, вопреки доводам жалобы, не содержит запрета на использование указанного специального технического средства органами государственной автоинспекции на открытом воздухе вне помещений.
Каких либо объективных данных о проведении измерений светопропускания стёкол с нарушением приведённых в указанных документах методик измерений, в том числе о проведении замеров на загрязнённых участках стёкол материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в обязанности сотрудника полиции не может быть поставлено удаление загрязнений со стёкол автомобиля, в отношении которых производятся замеры их светопропускания, что не лишает владельца последнего самостоятельно очистить такие стёкла до проведения измерений в случае, если он полагает о наличии на стёклах загрязнений. О воспрепятствовании сотрудником полиции такой очистке в жалобах не указано и из материалов дела такое воспрепятствование не усматривается.
Что касается ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", ГОСТ 27902-88 (СТ СЭВ 744-77). "Государственный стандарт Союза ССР. Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств", ГОСТ Р 51709-2001. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", на которые Смоляков А.В. ссылается в поданной в районный суд жалобе, то следует отметить, что указанные ГОСТы, утратившие силу соответственно с 1 января 2015 г. в соответствии с Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст (первые два), с 1 февраля 2018 г. в соответствии с Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. N708-ст (последний), как следует из их содержания, подлежали применению изготовителями стёкол для наземного транспорта, вследствие чего не могут учитываться при осуществлении измерений светопропускания стёкол в порядке осуществления мероприятий государственного контроля (надзора) обеспечении безопасности дорожного движения.
Таким образом, обоснованность привлечения Смолякова А.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Большеулуйское" N 18810024160000964722 от 6 ноября 2018 г. и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Смолякова Александра Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка