Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 7р-146/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 7р-146/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Вязикова Ю.А. - Баумана А.А. на постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 16 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ВЯЗИКОВА Юрия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 16 августа 2017 года <данные изъяты> Вязиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, выразившееся в том, что фактическая эффективность работы газоочистного оборудования на котельной N 1 (ул.Джамбульская, 8-г) и котельной N 2 (пр.Металлургов, 3-а) ниже проектных показателей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Вязикова Ю.А. - Дудник А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Вязикова Ю.А. - Бауман А.А. просит постановление, судебное решение отменить, поскольку нарушение каких-либо конкретных требований при эксплуатации установок очистки газа Вязикову Ю.А. не вменяется; не добыто доказательств, что нарушение Правил эксплуатации установок очистки газа привело к негативному воздействию на окружающую среду, а именно, что эксплуатация указанного в постановлении оборудования могла привести к загрязнению атмосферного воздуха; данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ; проверка Красноярской природоохранной прокуратурой проведена с нарушением Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Проверив материалы дела, выслушав помощника Красноярского природоохранного прокурора Курдюмову Е.С., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва Курбатова В.В., изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении или постановления прокурора, которые определяют объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно положения нормативных актов, устанавливающие правила эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, нарушены и в чем именно выразились данные нарушения.
В постановлении должностного лица Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 16 августа 2017 года указано, что фактическая эффективность работы газоочистного оборудования на котельной N 1 (ул.Джамбульская, 8-г) и котельной N 2 (пр.Металлургов, 3-а) ниже проектных показателей, тем самым Вязиковым Ю.А. нарушены ст.ст.34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.16.1, ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 г.
Содержание данных нормативных актов в постановлении не приведено, при этом статьи 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" содержат общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Статьей 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Часть 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" устанавливает перечень обязанностей юридических лиц, имеющих стационарные источники, среди которых обязанность соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.
Ни одна из вышеприведенных норм не содержит требования о том, что фактическая эффективность работы газоочистного оборудования должна быть не ниже проектных показателей.
Ссылка на конкретные пункты Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 г., в постановлении отсутствует.
В постановлении Красноярского природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2017 года в нарушение требований ч.2 ст.28.2, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения.
Таким образом, событие административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении должностного лица Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю надлежащим образом не описано.
При пересмотре постановления указанные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда не были выявлены и не получили должной оценки.
При таких обстоятельствах, постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 16 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Вязикова Ю.А. - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 16 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВЯЗИКОВА Юрия Анатольевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
