Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2017 года №7р-145/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 7р-145/2017
 
25 июля 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Феоктистовой Е.А. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 23 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
юридического лица - администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, юридический адрес: < адрес>.
Огласив жалобу, заслушав защитника Феоктистову Е.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 23 марта 2017 года юридическое лицо - администрация муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия (далее - Администрация) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Феоктистова Е.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств. Считает, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку администрацией были приняты все зависящие от нее меры по выполнению требования старшего судебного пристава - исполнителя по обеспечению ФИО4 и ФИО5 жилыми помещениями отвечающими требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям. Указывает на то, что заключение об оценке соответствия помещения пригодным для проживания, а также акты обследования состояния жилого помещения являются действительными и не отменены.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 113 указанного закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о неисполнении администрацией МО Ширинский район, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ... , вступившим в законную силу ... , удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия действующего в интересах ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования Ширинский район о понуждении обеспечить жилыми помещениями в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требования.
... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом ... , с требованием об обязании обеспечить ФИО4 и ФИО5 жилым помещением в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требования (л.д. 55).
... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО Ширинский район, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 56).
... администрация МО Ширинский район привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
... судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа (исполнительный лист № 2-116/2013 от ... ) со сроком исполнения настоящего требования в течение 5 дней со дня получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 51-52).
... , ... , ... , судебными приставами - исполнителями Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам было вынесены повторные требования об исполнении требований исполнительного документа (исполнительный лист № от ... ) со сроком исполнения настоящего требования в течение 5 дней со дня получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 46-47, 48-49, 53-54).
Эти обстоятельства защитником юридического лица не оспариваются.
Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 9.03.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Подробно исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у административного органа имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем бездействие администрации МО Ширинский район образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что администрацией МО Ширинский район были приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требования судебного пристава-исполнителя по обеспечению взыскателя жилым помещением в состоянии, отвечающими требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты.
В том числе, суд первой инстанции принял во внимание вышеприведенное решение суда, которым установлено, что жилой дом по адресу < адрес> имеет недостатки, препятствующие его эксплуатации, вследствие чего оснований полагать, что истцы надлежащим образом обеспечены жилыми помещениями не имелось и имеющиеся в материалах дела последующие судебные решения по оспариванию заключений межведомственной комиссии по обследованию в целях пригодности для проживания того же жилого дома, расположенного по < адрес>.
Суд первой инстанции обоснованно учел, закрепленный ЖК РФ принцип обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и положения ст.15 ЖК РФ, в силу которых жилым помещением признается только то помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение решения суда и требований судебного пристава исполнителя в течение длительного периода и непринятия юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, суд аргументировал свои выводы о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Поскольку ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия оставить без изменения, а жалобу защитника Феоктистовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка