Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2019 года №7р-141/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 7р-141/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
рассмотрев дело по жалобе Пухова Р. Н. на определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Диденко В.В. от 14 февраля 2019 года и решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта
2019 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от
15 июня 2018 года N 18810112180615003425 Пухов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Диденко В.В. от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года, в удовлетворении ходатайства Пухова Р.Н. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, отказано.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Пухов Р.Н. просит определение должностного лица и решение судьи отменить, восстановить льготный двадцатидневный срок на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в связи с тем, что указанное постановление заявителю своевременно вручено не было, о его вынесении он узнал 6 февраля 2019 года в связи с принятием судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
На рассмотрение жалобы Пухов Р.Н. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьи 12.8, частей 6 и 7 статьи 12.9, части 3 статьи 12.12, части 5 статьи 12.15, части 3.1 статьи 12.16, статей 12.24, 12.26, части 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Пухова Р.Н. в день вынесения постановления, то есть 15 июня 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу места жительства заявителя.
Административный штраф Пухов Р.Н. не уплатил и 12 февраля
2019 года обратился к должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с ходатайством о восстановлении пропущенного льготного периода уплаты административного штрафа.
Разрешая заявленное Пуховым Р.Н. ходатайство, старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Диденко В.В. пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших получению заявителем почтового отправления, в связи с чем не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.
С указанным выводом согласился судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.
Вывод должностного лица и судьи является верным в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно имеющегося в материалах дела конверта и сведений с официального сайта Почты России, постановление направлено в адрес Пухова Р.Н. в день его вынесения, однако корреспонденция не была вручена адресату и возвращена административному органу 24 июля 2018 года за истечением срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.
В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Сведений о том, что органом почтовой связи не были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению привлеченному лицу копии постановления, в жалобе не имеется.
При таких обстоятельствах риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной в его адрес, несет получатель.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в жалобе не представлено.
Доводы жалобы о невозможности получения копии постановления в связи с отъездом в отпуск в период с 29 июня по 8 июля 2018 года, обоснованно отклонены судьей как не свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока по доводам, изложенным в решении, являющимся правильными.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых определения должностного лица и решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Диденко В.В. от 14 февраля 2019 года и решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Диденко В.В. от 14 февраля 2019 года и решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта
2019 года оставить без изменения, жалобу Пухова Р.Н. - без удовлетворения.
Судья И.А. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка