Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года №7р-141/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 7р-141/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.
рассмотрев дело по жалобе:
Кудрявцева В.Я., 16 <...> являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 13 февраля 2018 года УИН <...> Кудрявцев В.Я. признан виновным в совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в размере тридцати тысяч рублей, по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в размере тридцати тысяч рублей.
Кудрявцев В.Я. подал в суд жалобу на данное постановление, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью его совершения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2018 года постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 13 февраля 2018 года УИН <...> изменено, Кудрявцеву В.Я. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Кудрявцев В.Я. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, ссылаясь на неверную оценку судьей доказательств по делу, указывая, что грузоперевозку он не осуществлял, состав административного правонарушения отсутствует. В жалобе отмечается, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ имеются основания для замены вида административного наказания на предупреждение.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кудрявцева В.Я., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что правонарушение не совершал, в фургоне находился на хранении товар: посуда, хозтовары, возит товар в автомашине, реализует на мини-рынке в его павильонах-магазинах; объяснения представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Константинова В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения;
В силу п. 1 ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
В соответствии с п. 1 ст. 20 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
В силу п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства", запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.
Пунктом 29 названных Правил предусмотрено, что сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из материалов дела, материалов административного производства следует, что Кудрявцев В.Я. 28 января 2018 года в 10 часов 00 минут на <...>, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, перевозку грузов на автомобильном транспорте, не организовал и не провел предрейсовый медицинский осмотр Кудрявцева В.Я. при его выезде на линию на автомобиле Форд Транзит, <...> осуществлявшем перевозку груза, а также не организовал и не провел предрейсовый контроль технического состояния данного транспортного средства.
Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: протоколы об административном правонарушении от 8 февраля 2018 года <...>, письменные объяснения Кудрявцева В.Я. от 28 января 2018 года, от 8 февраля 2018 года.
В жалобе заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Кудрявцев В.Я. не вел предпринимательскую деятельность по осуществлению перевозок, в том числе 28 января 2018 года.
Указанные доводы проверены при рассмотрении дела судьей суда первой инстанции и признаны несостоятельными.
Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23 марта 2018 года следует, что Кудрявцев В.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, дополнительным видом деятельности указана деятельность автомобильного грузового транспорта.
В письменных объяснениях от 28 января 2018 года Кудрявцев В.Я. пояснил, что в салоне автомобиля находился груз в количестве 30-40 коробок бытовой химии и посуды, которые он вез для реализации в принадлежащий ему магазин по адресу: <...>
Из письменных объяснений Кудрявцева В.Я. от 8 февраля 2018 года следует, что он использовал автомобиль Форд Транзит, <...>, с разрешения собственника, для перевозки грузов в свой магазин для дальнейшей реализации; выехал 28 января 2018 года с места постоянной стоянки автомобиля Форд Транзит, <...>, расположенной по адресу: <...> путевой лист не оформлял, предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства не проходил. Их проведение не организовал в связи с тем, что об их необходимости не знал.
Ссылка в жалобе на то, что письменные объяснения Кудрявцев В.Я. подписал, не читая, судьей суда первой инстанции проверены и по мотивам, подробно изложенным в решении, признаны несостоятельными.
Доводы жалобы со ссылками на договор поставки товаров от 5 октября 2017 года, заключенный между ООО <...> и ИП Кудрявцевым В.Я., и счета-фактуры, а также сведения из налоговой инспекции за отчетный период, в которых задекларирован только один вид экономической деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кудрявцева В.Я. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ИП Кудрявцев В.Я. внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 октября 2017 года. Сведения о том, что Кудрявцев В.Я. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, отсутствуют.
Однако совершенные ИП Кудрявцевым В.Я. административные правонарушения создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
Вид и мера административного наказания назначены Кудрявцеву В.Я. должностным лицом в пределах санкций ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 23 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Кудрявцева В.Я. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка