Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года №7р-140/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 7р-140/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загайнова В.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24 ноября 2020 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Юбилейной сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл Загайнова В.А., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Черновой В.В. от 24 ноября 2020 года глава Юбилейной сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Юбилейная сельская администрация, заказчик) Загайнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Загайнова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Загайнов В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания. Указывает, что должностным лицом при назначении административного наказания не учтено признание им вины, его имущественное положение, наличие непогашенного кредита. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку сроки оплаты по контракту нарушены незначительно, оплата произведена в полном объеме, вреда потерпевшему - обществу с ограниченной ответственностью "Косма" (далее - ООО "Косма") не причинено, допущенное правонарушение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениями не создало.
В судебном заседании Загайнов В.А. доводы жалобы поддержал. Просил обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины. Пояснил, что фактически работы по контракту ООО "Косма" были выполнены 11 сентября 2020 года, несмотря на то, что в акте о приемке выполненных работ имеется ссылка на дату 30 июня 2020 года. ООО "Косма" изначально установило светильники люминесцентные, тогда как по контракту следовало установить светодиодные светильники, поэтому работы по контракту были приняты только 11 сентября 2020 года, а следовательно нарушений по срокам оплаты контракта не допущено.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, законный представитель ООО "Косма" для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Загайнова В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении , дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 12-42/2021, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Как следует из материалов дела, Юбилейной сельской администрацией по результатам проведения электронного аукциона 10 апреля 2020 года заключен контракт с
ООО "Косма" на выполнение работ "Здоровье" - благоустройство спортивной площадки в <...>. В соответствии с пунктом 2.3. данного контракта источник его финансирования - бюджет муниципального образования "Юбилейное сельское поселение". Пунктом 3.2. контракта установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 21 июня 2020 года работы выполнены и приняты заказчиком 30 июня 2020 года. Оплата выполненных работ должна была быть произведена заказчиком до 30 июля 2020 года включительно.
29 июля 2020 года Юбилейной сельской администрацией с
ООО "Косма" заключено дополнительное соглашение к контракту, которым срок оплаты выполненных работ установлен до 20 августа 2020 года.
25 августа 2020 года заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено дополнительное соглашение к контракту от 19 августа 2020 года, которым срок оплаты выполненных работ продлен до 15 сентября 2020 года.
Вместе с тем, из представленных материалов и пояснений Загайнова В.А. следует, что дополнительное соглашение от 19 августа 2020 года подрядчиком ООО "Косма" не подписывалось.
Фактически оплата контракта заказчиком произведена 4 августа 2020 года платежными поручениями и на сумму 20000 рублей и 35000 рублей соответственно, 4 сентября 2020 года платежным поручением на сумму 36000 рублей, и 18 сентября 2020 года платежными поручениями и на сумму 232698,14 рублей и 570235,73 рублей соответственно, то есть с нарушением предусмотренного контрактом срока оплаты выполненных работ.
Как следует из пояснений Загайнова В.А., данных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, оплата контракта от 10 апреля 2020 года предусматривалась с учетом финансирования из бюджета Юбилейного сельского поселения, субсидии бюджета Республики Марий Эл и внебюджетных источников. Согласно пункту 3.3.1 соглашения о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджету муниципального образования Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года N 29 субсидия предоставляется в соответствии с заявкой на выплату средств республиканского бюджета, к которой при наличии софинансирования за счет внебюджетных источников, помимо прочего, должны быть приложены платежные поручения и выписки с расчетного счета, заверенные Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл или банком. Нарушение сроков оплаты по контракту возникло в связи с поздним поступлением денежных средств из внебюджетных источников.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что письма в адрес гарантирующих организаций на оказание спонсорской помощи подготовлены и направлены Юбилейной сельской администрацией только 10 июля
2020 года, тогда как работы по контракту выполнены и приняты заказчиком 30 июня 2020 года. Денежные средства гарантирующими организациями перечислены 16 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 3 августа 2020 года и
27 августа 2020 года. Заявка на выплату средств республиканского бюджета Республики Марий Эл представлена заказчиком 3 сентября 2020 года.
Доводы Загайнова В.А. о фактической приемке работ по контракту в дату 11 сентября 2020 года аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судьей районного суда. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьей, проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, мотивированным в решении. Основания не согласиться с такой оценкой отсутствуют.
Из представленных Загайновым В.А. суду второй инстанции акта о приемке выполненных работ от 21 июня 2020 года (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ от 21 июня 2020 года (формы КС-3) также следует, что указанные в них работы, в том числе установка светодиодных светильников (пункты N 20) выполнены ООО "Косма" и 30 июня 2020 года приняты главой Юбилейной сельской администрации Загайновым В.А. Доказательств того, что работы подрядчика по установке светильников светодиодных были выполнены после даты 30 июня 2020 года и приняты заказчиком 11 сентября 2020 года, не представлено.
Сама по себе пересылка 11 сентября 2020 года по электронной почте акта и справки формы КС-2 и КС-3, на которую сослался Загайнов В.А., представив в суде второй инстанции распечатку о направлении ООО "Косма" письма от 11 сентября 2020 года с приложением, не свидетельствует о приемке работ по контракту в эту дату.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в государственных организациях.
Решением собрания депутатов Юбилейного сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 26 ноября 2019 года N 23-IV Загайнов В.А. назначен на должность главы Юбилейной сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.
Контракт от 10 апреля 2020 года на выполнение работ "Здоровье" - благоустройство спортивной площадки в пос. Юбилейный с ООО "Косма" от имени Юбилейной сельской администрации, акт приемки выполненных работ подписаны Загайновым В.А., который являлся главой администрации в течение срока действия и исполнения указанного контракта.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Загайнова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков оплаты по указанному контракту.
При рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно указанной статье при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Основным критерием малозначительности правонарушения является наличие или отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доводы жалобы о том, что сроки оплаты по контракту нарушены незначительно, вреда подрядчику ООО "Косма" не причинено, допущенное правонарушение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениями не создало, опровергаются материалами дела и с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия жалобы со стороны подрядчика об отсутствии оплаты в срок, установленный дополнительным соглашением от 29 июля 2020 года, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, привлечение к административной ответственности впервые, добровольное устранение выявленных нарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Загайнову В.А. с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.32.5
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24 ноября 2020 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Юбилейной сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл Загайнова В.А. оставить без изменения, жалобу Загайнова В.А. - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка