Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 7р-140/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 7р-140/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Николаева В.А. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Юйсэня,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Канский" от 25 августа 2017 года гражданин КНР Ли Юйсэнь привлечён к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности), не указанной в разрешении на работу. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Как установлено постановлением, 25 августа 2017 года около 11 часов 45 минут, в г. Канске Красноярского края, на 9 км. Тасеевского тракта, здание 2, строение 11, на территории пункта погрузки и отгрузки древесины был выявлен факт осуществления Ли Юйсэнем работ в качестве рамщика - распиловка бревен на пилорамном станке, при том, что разрешение на работу в отношении него оформлялось по иному виду деятельности - монтажник.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года жалоба защитника Николаева В.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Николаев В.А. просит постановление и судебное решение отменить, указывает, что при проведении проверки нарушены требования Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС, МВД РФ от 31 июля 2015 года N 367\807, Ли Юйсэнь осуществлял деятельность в качестве оператора ленточного оборудования в интересах ООО "<данные изъяты>", его вина не доказана, показания главного бухгалтера ООО "<данные изъяты>" Я. являются недопустимыми доказательствами, так как ей не разъяснялись права и обязанности свидетеля и она не предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении носит односторонний характер и без дополнительных документов не является достаточным доказательством вины иностранного гражданина.
В судебном заседании защитник Николаев В.А. жалобу поддержал, иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) влечет административную ответственность.
В материалах дела имеется выданное Ли Юйсэню 16 мая 2017 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю разрешение на работу по виду деятельности - монтажник.
25 августа 2017 года Иланской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в ООО "<данные изъяты>". В ходе проверки установлено, что Ли Юйсэнь выполнял работу в качестве рамщика на пилораме, занимался распиловкой бревен, то есть, работал не по тому виду деятельности, который указан в его разрешении на работу.
Правонарушение подтверждается справкой помощника прокурора по результатам проверки ООО "<данные изъяты>" (л.д.28); рапортами о выявлении правонарушения (л.д. 27, 30) из которых усматривается, что факт нарушения установлен при непосредственном наблюдении со стороны проверяющих лиц.
Кроме того, в своем объяснении от 25 августа 2017 года Ли Юйсэнь подтвердил, что действительно в указанный день осуществлял распиловку бревен на территории пункта погрузки и отгрузки древесины, расположенном в г. Канске Красноярского края, на 9 км. Тасеевского тракта, здание 2 строение 11, не знал, что не вправе работать не по тому виду деятельности, который указан в разрешении на работу (л.д. 37).
При получении объяснения Ли Юйсэню разъяснялись процессуальный права, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, участвовал переводчик, в связи с чем данное объяснение является допустимым доказательством.
В объяснении по существу дела защитник ООО "<данные изъяты>" Я. подтвердила, что действительно Ли Юйсэнь 25 августа 2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика на пункте приема и отгрузки древесины (л.д.57).
Ссылка в жалобе на то, что указанное объяснение не может быть принято как доказательство, отмену состоявшихся решений не влечет, поскольку Я. опрашивалась как представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Соответственно, Я. не должна была предупреждаться об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав и обязанностей свидетеля. В то же время, права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Я. были разъяснены, в чем она расписалась. Указанное объяснения является допустимым доказательством.
Проверка осуществлялась на основании решения об этом от 25 августа 2017 года, которое вынесено и.о. Иланского транспортного прокурора в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (л.д. 29). В этой связи ссылка в жалобе на положения Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС, МВД РФ от 31 июля 2015 года N 367\807, несостоятельна. Проверка проведена транспортной прокуратурой в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере транспорта, на пункте приема и отгрузки древесины, в пределах полномочий, установленных Приказом Генпрокуратуры России от 15.07.2011 N 211 (ред. от 20.06.2016) "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере". Доводы о том, что прокурор вышел за пределы своей компетенции, несостоятельны.
Существенных нарушений порядка проведения проверки не имелось.
Из дела следует, что на стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом иностранному гражданину был предоставлен переводчик, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. Все процессуальные документы были переведены на китайский язык.
Учитывая изложенное Ли Юйсэнь обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его верно квалифицированы по ст. ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Наказание Ли Юйсэню назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи, соразмерное содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Канский" от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Ли Юйсэня оставить без изменения, жалобу защитника Николаева В.А. А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
