Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года №7р-138/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 7р-138/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хлупина В.П. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 15 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Хлупина В.П.
Огласив жалобу, заслушав Хлупина В.П., поддержавшего жалобу, исследовав материала дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2019 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 15 апреля 2019 года о привлечении Хлупина В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, Хлупин В.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не доказаны. В том числе указывает, что схема ДТП, предоставленная в суд, была изменена и не соответствует действительности, им движение осуществлялось в соответствии с ПДД РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).
Выводы суда о нарушении Хлупиным В.П. указанных правил дорожного движения основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Обосновывая эти выводы, суд первой инстанции верно учел показания второго участника ДТП ФИО1, из которых следует, что 15.04.2019 он двигался на автомобиле "Honda Accord" г/н N по перекрестку с круговым движением по крайней правой полосе движения, видел боковым зрением автомобиль "Opel Astra", с которым произошло столкновение(л.д.20).
Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, этих сведений не опровергают. Из объяснений Хлупина В.П. следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке с круговым движением (л.д.21).
Сведения о несоблюдении Хлупиным В.П. правил расположения транспортного средства на проезжей части, что выразилось в несоблюдении требований о необходимом боковом интервале объективно подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано движение транспортных средств по перекрестку с круговым движением, в том числе автомобиля "Honda Accord" под управлением ФИО1 по крайней правой полосе движения, а автомобиля "Opel Astra" под управлением Хлупина В.П. слева от него, место столкновения транспортных средств, располагающееся на расстоянии 6,2 метра от правого края проезжей части, повреждения транспортных средств, в частности у автомобиля "Opel Astra" локализованные с правой стороны (л.д. 25).
Исследовав приведенные доказательства, приняв во внимание траекторию движения транспортных средств, место их столкновения, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что Хлупиным Р.Д. при осуществлении движения по перекрестку с круговым движением не соблюден боковой интервал, что привело к столкновению с транспортным средством, двигавшимся справа от его автомобиля.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что административный орган имел доказательства для установления вины Хлупина В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и о соответствии постановления требованиям КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе Хлупина В.П., со ссылкой на неверное отражение в схеме ДТП расстояний, опровергаются материалами дела, содержащими, в том числе фотоснимки места ДТП, из которых следует, что именно ФИО1 осуществлялось движение по крайней правой полосе. При этом утверждение Хлупина В.П. о том, что согласно расстояниям зафиксированным на схеме ДТП ширина его автомобиля составляет 5,2 метра, не ставит под сомнение эти выводы, т.к. при фиксации расположения транспортного средства под его управлением на схеме, произведено четыре замера расстояний и несоответствие значения одного из них не свидетельствует о несоответствии иных. Иные замеры подтверждают, что столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 6,2 метров от правого края проезжей части, что опровергает доводы Хлупина В.П. об осуществлении им движения по крайней правой полосе движения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Хлупина В.П. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Хлупина В.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка