Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года №7р-137/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 7р-137/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кабирова И.М. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление и.о.заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 25 июня 2020 года о привлечении Кабирова Игоря Мавлитджановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.07.2020 оставлено без изменения постановление и.о.заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 25.06.2020 которым Кабиров И.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Кабиров И.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и обращает внимание на то, что судебным-приставом исполнителем не были обеспечены законные права несовершеннолетнего ребенка на безопасное, без риска заразится коронавирусной инфекцией исполнение требований судебного пристава-исполнителя, т.к. Кабирова М.М., приехала из неблагополучного в связи с распространением коронавирусной инфекции региона, справка об отсутствии у нее заболевания истребована не была.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Выводы суда первой инстанции о неисполнении Кабировым И.М. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-8458/2018, вступившим в законную силу 15.10.2018, на Кабирова И.М. возложена обязанность передать несовершеннолетних детей на воспитание матери Кабировой М.М.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия постановлением от 04.06.2020 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 027486688 от 10.07.2018, выданного Советским районным судом г. Красноярска и Кабирову И.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 15-16). Требованием судебного пристава-исполнителя от 11.06.2020, полученным Кабировым И.М. 11.06.2020, установлен 5-дневный срок со дня получения требования для того, чтобы выполнить обязанности, указанные в исполнительном документе, выданном на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-8458/2018 (л.д. 27).
Судебным приставом-исполнителем 16.06.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Кабиров И.М. требование исполнить отказался, при выезде по месту жительства для передачи Кабировой М.М. несовершеннолетнего ребенка, Кабиров И.М. дверь не открыл, сославшись на прибытие Кабировой М.М. из г. Красноярска и необходимость отправления ее на самоизоляцию.
Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 18.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором отражено неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по передаче Кабировым И.М. несовершеннолетнего ребенка Кабировой М.М., что Кабировым И.М. не оспаривалось (л.д. 33).
Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что Кабиров И.М. не принял своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, и о законности и обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Кабиров И.М. не выполнил требование судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что судебным-приставом исполнителем не были обеспечены законные права несовершеннолетнего ребенка на безопасное, без риска заразится коронавирусной инфекцией исполнение требований судебного пристава-исполнителя, т.к. Кабирова М.М., приехала из неблагополучного в связи с распространением коронавирусной инфекции, региона, справка об отсутствии у нее заболевания истребована не была являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции верно указал, что данных об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, в том числе в связи с обстоятельствами указанными заявителем не имеется.
Действительно Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в ред. от 11.06.2020), "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление N 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 30 июня 2020 года. Согласно Постановлению N 102, на территории Республики Хакасия устанавливается ряд ограничений, в том числе в виде временного приостановления определенной деятельности и ограничения для лиц, проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия. Действительно, для лиц, прибывших в Республику Хакасия, в том числе из г. Красноярска установлены дополнительные ограничения, однако эти ограничения распространяются на граждан, прибывших пассажирским транспортом общего пользования. Данных о неисполнении определенных возложенных указанным постановлением обязанностей и ограничений Кабировой М.М. не имеется. По смыслу указанного постановления установленные ограничения, не распространяются, в частности на деятельность органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья, иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение всех видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и не содержат безусловного, без каких либо исключений запрета для граждан покидать место пребывания.
Поскольку ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, исходя из задач исполнительного производства и его принципов, в частности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, с учетом не исполнения решения суда в течение длительного периода, непринятия Кабировым И.М. своевременных и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, сомнений в обоснованности привлечения Кабирова И.М. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не имеется.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции и не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Кабирова И.М. не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кабирова Игоря Мавлитджановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка