Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 7р-136/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 7р-136/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Промышленное снабжение",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. от 29 ноября 2017 года ООО "Промышленное снабжение" было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Как установлено постановлением, 15 ноября 2017 года в 14 часов 07 минут в г. Красноярске, на пересечении улиц Ладо Кецховели и Копылова, водитель автомобиля LEXUS гос. регистрационный знак N собственником которого является ООО "Промышленное снабжение", в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 января 2017 года постановление изменено, действия ООО "Промышленное снабжение" переквалифицированы на ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунов О.А. просит решение суда отменить, указывая, что ООО "Промышленное снабжение" было обоснованно привлечено к административной ответственности, его вина доказана.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного решения не нахожу.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6); копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч.7).
Из приведенных положений, в их соотношении с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что необходимым условием назначения наказания по результатам выявления административного правонарушения средствами автоматической фиксации является наличие фото-видеоматериала, подтверждающего событие правонарушения.
По настоящему делу данное требование не было соблюдено.
ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу судьи районного суда был представлен фотоматериал, на котором отражен факт выезда транспортного средства за знак 6.16 "Стоп-линия" Приложения N 1 к ПДД РФ. Однако, фотоматериал не позволял прийти к выводу о том, что автомобиль LEXUS гос. регистрационный знак N на запрещающий сигнал светофора совершил проезд перекрестка. Руководствуясь данным объемом доказательств, судья обоснованно переквалифицировал действия ООО "Промышленное снабжение" на ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Видеозапись, прилагаемая к рассматриваемой краевым судом жалобе, по запросу судьи районного суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступала. Судьей решение принято в соответствии с теми материалами, которые были предоставлены административным органом.
Кроме того, как видно из дела, 15 января 2018 года истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения ООО "Промышленное снабжение" к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
Судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Промышленное снабжение" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
