Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2018 года №7р-136/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 7р-136/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу Мамасова Сергея Васильевича на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 02 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамасова ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Волжский" от 12 сентября 2017 года N ... Мамасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Мамасов С.В. 09 февраля 2018 года обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 02 марта 2018 года Мамасову С.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 12 сентября 2017 года N ....
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Мамасов С.В. просит определение судьи городского суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Мамасова С.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Волжский" от 12 сентября 2017 года N ... направлена по месту жительства (регистрации) Мамасова С.В., указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению о вручении копия указанного постановления вручена Мамасову С.В. 21 сентября 2017 года.
Жалоба на данное постановление подана Мамасовым С.В. 09 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда исходил из того, что из объяснений Мамасова С.В., данных при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, следует, что оспариваемое постановление 21 сентября 2017 года получено братом Мамасова С.В., который в конце октября 2017 года сообщил Мамасову С.В. о получении им указанного постановления, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Мамасову С.В. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве Мамасова С.В. доводов. При этом судья городского суда обоснованно не признал в качестве уважительных причин пропуска срока направление учреждением связи оспариваемого постановления по месту регистрации Мамасова С.В., а не на абонентский ящик.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл. Мамасов С.В., будучи осведомленным о том, что в производстве ОГИБДД МО МВД России "Волжский" находится возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, а также о поступлении по месту его регистрации корреспонденции, не предпринял каких-либо мер для получения информации о движении дела и получения поступившей в его адрес корреспонденции.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что уважительные причины пропуска Мамасовым С.В. срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи им жалобы в установленный законом срок, не имелось.
При этом следует отметить, что Мамасов С.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 02 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Мамасова ... - без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка