Решение Красноярского краевого суда от 01 марта 2018 года №7р-135/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 7р-135/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2018 года дело по жалобе Хухрова В.С. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 20 сентября 2017 года в отношении Хухрова Владимира Семеновича оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 20 сентября 2017 года Хухров В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 20 сентября 2017 года в 16 час. 50 мин. <адрес> в нарушение п.11 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Основных положений), управлял автомобилем "тойота", на который заведомо отсутствовал страховой полис ОСАГО.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хухров В.С. обжаловал его в Ермаковский районный суд Красноярского края, которым вынесено, приведенное во вводной части решение.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Хухров В.С. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что ссылка судьи на постановление инспектора ГИБДД о его согласии с вмененным административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не может быть признана законной, поскольку в постановлении поставил подпись под влиянием сотрудника ГИБДД, что может подтвердить супруга. Полагает, судьей дело рассмотрено не правильно, без установления всех обстоятельств по делу и исследования доказательств.
Хухров В.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. В ходе судебного заседания судьей проверялись все обстоятельства правонарушения, при этом дана надлежащая оценка доводам жалобы.
Так, проверяя законность и обоснованность привлечения Хухрова В.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, судья районного суда на основании анализа действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований к отмене вынесенного сотрудником ГИБДД постановления в отношении него не имеется.
Факт управления Хухровым В.С. 20 сентября 2017 года автомобилем по указанной в постановлении дороге и остановке его в вышеприведенном месте инспектором ГИБДД, фактически не оспаривается в жалобе. При этом, ссылка в жалобе об остановке автомобиля в отсутствии законных оснований, повлечь отмены вынесенных постановления и решения не могут, поскольку не исключают вины Хухрова В.С. в инкриминируемом правонарушении.
Кроме того, Хухров В.С., подписывая постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием был согласен, то есть не оспаривал факт управления автомобилем без страхового полиса ОСАГО, в отсутствие на это законных оснований, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе постановления.
Доводы жалобы Хухрова В.С. о том, что в постановлении он поставил подписи под влиянием сотрудника ГИБДД, не могут быть признаны состоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Таким образом, поскольку Хухров В.С. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без собирания иных доказательств по делу.
С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о совершении Хухровым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. При этом, его действиям дана правильная юридическая квалификация, а его доводам о наличии договора купли-продаже автомобиля правильная оценка.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения судьи, по доводам жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Хухрова Владимира Семеновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка