Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года №7р-134/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 7р-134/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бадашкова М.К. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель от 1 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ Бадашкова Михаила Константиновича.
Огласив жалобу, заслушав Бадашкова М.К., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2020 года оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель от 1 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ Бадашкова М.К.
Не согласившись с решением суда, Бадашков М.К. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа, решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, т.к. сельскохозяйственных животных
он держал в личных нуждах, законодательством не запрещено содержать их на садовых участках. Указывает на несправедливость назначенного наказания, ссылаясь при этом на нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, на отсутствие у него работы.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу требований ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому под кодом 13.2 указан вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства, при котором разрешено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Бадашковым М.К. приведенных положений закона подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе акт внеплановой выездной проверки N 35/33 от 19.03.2020, проведенной главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора в Республике Хакасия на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Хакасия от 27.02.2020, в отношении Бадашкова М.К. в связи с поступившей жалобой о нарушении им земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Садовая, 67 (л.д. 63-67). В ходе проведения проверки установлено, что на принадлежащем Бадашкову М.К. на праве собственности земельном участке, относящегося к категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, находится хозяйственная постройка, которая используется для содержания коров, сооружение для сена, складируется навоз. На участке находится 5 единиц крупного рогатого скота (2 теленка и 3 коровы), которые свободно передвигаются по территории участка. К акту приложена фототаблица, схематический чертеж обмера границ земельного участка.
Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством. Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются заявлением Зайцевой Е.А. (л.д.21), актом обследования земельного участка от 21.02.2020 (л.д. 23-25), выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Садовая, 67 принадлежит на праве собственности Бадашкову М.К., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д. 42-46), и не оспаривались Бадашковым М.К. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелись достаточные доказательства, подтверждающие вину Бадашкова М.К. в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием и о законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе Бадашкова М.К., со ссылкой на положения ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 137 Гражданского кодекса РФ, об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, т.к. сельскохозяйственных животных он держал в личных нуждах, основаны на неверном толковании норм права и не имеют значения для правовой оценки деяния.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.8 ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. При этом для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1 ст.4 приведенного выше закона).
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), допускающий, в том частности содержание сельскохозяйственных животных обозначается кодом 2.2.
Как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на положения ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, в данном случае земельный участок, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Садовая, 67 предназначен исключительно для ведения садоводства.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, сомнений в обоснованности привлечения Бадашкова М.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, не имеется, а несогласие заявителя с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ влекущие отмену судебного акта.
В то же время, проверяя законность и обоснованность вынесенного в отношении Бадашкова М.К. постановления, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не учел, что порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки, в том числе и справедливости назначенного наказания.
В постановлении о назначении административного наказания Бадашкову М.К. заместитель главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, указал на отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Между тем этот вывод должностного лица не основан на материалах дела и противоречит целям назначенного наказания.
По смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Санкция ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.
В то же время, как следует из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в том числе судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В силу требований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что к административной ответственности Бадашков М.К. привлекается впервые, фактические обстоятельства дела не оспаривал.
В суд апелляционной инстанции Бадашковым М.К. представлены свидетельства о рождении трех несовершеннолетних детей, выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения о регистрации Бадашкова М.К. в качестве безработного с 3 марта 2010 года, справка о суммах начислений пособия за период с марта по июль 2020 года, из которых следует, что размер назначенного административного наказания является для него значительным.
Указанные обстоятельства, а именно совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сложное материальное положение, следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции полагает, что вид назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей является несоразмерным содеянному, назначенный размер административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
Изложенные выше обстоятельства связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица суд второй инстанции расценивает как исключительные и исходя из принципа индивидуализации наказания, усматривает основания для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель от 1 апреля 2020 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Бадашкова Михаила Константиновича изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, - совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сложное материальное положение.
Применив положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить назначенное Бадашкову М.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП, наказание в виде административного штрафа до 5 000 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка