Решение Красноярского краевого суда от 12 января 2022 года №7р-1341/2021, 7р-28/2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 7р-28/2022
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулиева Э.Р.о. на решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кулиева Эмина Ровшана оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району N 18810024200001818286 от 24 июля 2021 года Кулиев Э.Р.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению 24 июля 2021 года в 13 часов 50 минут на ул. Строительная, д. 11 в пгт. Козулька Козульского района Красноярского края Кулиев Э.Р.о. управлял автомобилем MAZDA AXELA г/н N, при отсутствии документа обязательного страхования гражданской ответственности.
По жалобе Кулиева Э.Р.о. решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года постановление о привлечении Кулиева Э.Р.о. к административной ответственности отменено, дело об административном правонарушении направлено в ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району на новое рассмотрение.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Кулиев Э.Р.о. просит решение судьи районного суда и постановление о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты. В обоснование доводов Кулиев Э.Р.о. ссылается на то, что на момент оформления дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство длительное время стояло без движения, его вина имеющимися доказательствами не подтверждена, судья не дал должной правовой оценки всем его доводам и обстоятельствам дела, не ознакомил с материалами дела защитников, неполно исследовал имеющие значение факты, не разрешилзаявленные ходатайства, не принял во внимание нарушения, допущенные на досудебной стадии производства по делу.
В судебном заседании защитник Кулиева Э.Р.о. - Ахмедова Т.Г.к. жалобу поддержала, иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о его рассмотрении Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. По настоящему делу данный срок истек 24 сентября 2021 года.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
В этой связи, решение судьи районного суда, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кулиева Э.Р.о., отмене не подлежит, в том числе, по доводам рассматриваемой жалобы о допущенных судьей процессуальных нарушениях. Отмена решения судьи по доводам в этой части с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение повлекла бы восстановление юридического значения постановления от 24 июля 2021 года о назначении Кулиеву Э.Р.о. административного наказания по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что, по смыслу закона, после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, не допустимо.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установив при рассмотрении жалобы Кулиева Э.Р.о., что дело об административном правонарушении в отношении последнего рассмотрено с нарушением установленных ст. 24.1 КоАП РФ принципов о всесторонности, полноте и объективности исследования всех обстоятельств дела, вынесенное постановление не мотивировано, судья районного суда принял предусмотренное указанной выше нормой решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кулиева Э.Р.о. и о направлении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району. Такое решение принято судьей до истечения срока давности привлечения Кулиева Э.Р.о. к административной ответственности.
При этом, как следует из поступивших в Красноярский краевой суд материалов, до вступления в законную силу решения судьи от 13 сентября 2021 года, а именно 28 сентября 2021 года Врио начальника ГИБДД ОМВД России по Козульскому району по делу в отношении Кулиева Э.Р.о. вынесено новое постановление - N 18810024200001795227, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано, решение суда первой инстанции в порядке ст.30.1-30.8 КоАП РФ по нему не выносилось, а соответственно, исходя из положений ст. 30.9 КоАП РФ, Красноярский краевой суд не вправе оценивать законность указанного постановления по делу при рассмотрении жалобы на решение судьи от 13 сентября 2021 года. Кроме того, поскольку указанным постановлением производство по делу прекращено, к чему приводится предусмотренные КоАП РФ правовые основания, принятие Красноярским краевым судом при рассмотрении жалобы Кулиева Э.Р.о. на решение судьи Козульского районного суда от 13 сентября 2021 года повторного решения о прекращении производства по делу на ином основании, чем это указано в постановлении N 18810024200001795227 от 28 сентября 2021 года, невозможно, в том числе и по доводам жалобы.
В сложившейся правовой ситуации доводы Кулиева Э.Р.о. о недоказанности его вины в правонарушении, об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, могут быть проверены в случае обжалования им в установленном порядке постановления Врио начальника ГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 28 сентября 2021 года N 18810024200001795227 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кулиева Эмина Ровшана оглы оставить без изменения, жалобу Кулиева Э.Р.о. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка