Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 мая 2020 года №7р-131/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 7р-131/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Лелеков Н.Г.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Демидова И.Н. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Павлова Д. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Демидова И.Н. от <дата> Павлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Демидов И.Н. просит решение судьи отменить, настаивая на том, что материалами дела подтверждается нарушение водителем Павловым Д.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Павлова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, <дата> в 14 часов 20 минут на <адрес> Республики Марий Эл Павлов Д.А., управляя транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным знаком , выехал со второстепенной дороги с <адрес> на главную дорогу на <адрес>, не уступив дорогу автомашине, приближающейся по главной дороге, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным знаком , тем самым Павлов Д.А. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
По результатам проверки законности и обоснованности привлечения Павлова Д.А. к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не были проверены все обстоятельства и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не устранены имеющиеся по делу противоречия, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Павлова Д.А. срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ истек, судьей районного суда постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Демидова И.Н. на решение судьи районного суда сводятся к обсуждению виновности Павлова Д.А. в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что событие вмененного Павлову Д.А. административного правонарушения имело место <дата>, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ на момент рассмотрения его жалобы в Горномарийском районном суде Республики Марий Эл истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение этого лица, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения считается утраченной.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Павлова Д.А. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки его действий (бездействия) в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Таким образом, жалоба должностного лица по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Д. А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Демидова И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка