Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2018 года №7р-129/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 7р-129/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе Потехина В.В., <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением от 25 декабря 2017 года УИН <...> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
Потехин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Потехин В.В. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года жалоба Потехина В.В. оставлена без удовлетворения.
Потехин В.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении административного материала, наличие оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Потехина В.В., поддержавшего жалобу и пояснившего, что пешехода видел, тот двигался без замедления слева направо, автомобиль находился на крайней правой полосе, резкое торможение могло привести к неприятным последствиям; исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года в 15 часов 12 минут в г. Йошкар-Оле на ул. Красноармейская у дома 105 Потехин В.В., управляя автомобилем Opel Meriva, г.р.з. <...>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".
Указанные действия (бездействие) Потехина В.В. квалифицированы должностным лицом и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п. 14.1 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Совершение Потехиным В.В. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года <...>, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
В. Р.А. от 25 декабря 2018 года, письменными объяснениями очевидца Д. М.А. от 25 декабря 2018 года, видеозаписью с регистратора, установленного в патрульной автомашине.
Д. М.А. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим, отсутствуют основания полагать, что письменные объяснения данного лица - сотрудника ГИБДД являются недостоверными.
Из материалов и обстоятельств дела не следует, что Д. М.А. был заинтересован в исходе дела. Сам по себе факт принадлежности данного лица к сотрудникам ГИБДД об этом не свидетельствует.
Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что автомобиль Opel Meriva, г.р.з. <...> под управлением Потехина В.В., осуществил движение по пешеходному переходу в непосредственной близости от пешехода, двигавшегося по нему по пересекающейся траектории. Действия Потехина В.В. могли вынудить пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество в движении, изменить направление движения или скорость.
Из просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи с регистратора, установленного в автомашине Потехина В.В., которая была предоставлена Потехиным В.В., видно, что в момент пересечения траектории движения пешехода автомашина несколько сместилась вправо.
При наличии вышеуказанных доказательств неполучение письменных объяснений у пешехода, а равно не составление схемы места совершения административного правонарушения не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.
Поскольку, как установлено судьей суда первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года <...>, дело было рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть с первоначальным вынесением постановления, ходатайство Потехина В.В. о рассмотрении дела по месту его регистрации не могло быть рассмотрено и удовлетворено.
О месте и времени рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций Потехин В.В. был извещен, в рассмотрении дела участвовал, давал объяснения.
Указание в решении на адрес, по которому Потехин В.В. фактически проживает в г. Йошкар-Оле, с чем в жалобе выражается несогласие, неверное указание в нем марки автомобиля не повлекли неправильного рассмотрения и разрешения дела, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была нарушена.
Вид и мера административного наказания назначены Потехину В.В. должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ - административный штраф в минимальном размере, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года, которым оставлено в силе постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от
25 декабря 2017 года УИН <...>, оставить без изменения, жалобу Потехина В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка