Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июня 2018 года №7р-128/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2018 года Дело N 7р-128/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Петрова В.Д., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 565-ГЗ-17\ВНПР36 от 2 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и.о. руководителя ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" Петрова Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N от 02.03.2018 и.о. руководителя ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" Петров В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Петров В.Д. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом не рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния и о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что состав административного правонарушения в данном случае являлся формальным, поскольку наличие в проекте контракта требований о предоставлении регистрационного удостоверения вместе с товаром исключало возможность наступления вредных последствий. Ссылается на иную правоприменительную практику УФАС по РХ. Просит учесть такие смягчающие обстоятельства как наличие кредита, нахождение на иждивении ребенка и супруги, то обстоятельство, что является безработным.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
Выводы суда первой инстанции о допущенных и.о. руководителя ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" ФИО1 нарушениях вышеприведенных требований закона при утверждении документации об аукционе по объекту закупки на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию аппарата для проведения острого диализа с модулем цитратной антикоагуляции, что выразилось в неустановлении требований о предоставлении во второй части заявки регистрационного удостоверения на предлагаемое к поставке, монтажу и вводу в эксплуатацию медицинское изделие, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Такими доказательствами суд обоснованно признал извещение о проведении электронного аукциона, заявку и документацию об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию аппарата для проведения острого диализа с модулем цитратной антикоагуляции, содержащие сведения, в том числе и о том, что в пункте 29 заявки и, соответственно, в пункте 18.1 информационной карты аукционной документации указано: "Соответствие товара, работ или услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (предоставляется участником закупки в составе второй части заявки) - не установлено" (л.д. 42-68), акт проверки (л.д. 69-77).
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно уставу ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" (утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.02.2015 N 65, в ред. Постановления Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 N 579) учреждение создано в целях обеспечения проведения закупок и предметом его деятельности является повышение эффективности использования бюджетных средств в сфере закупок, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, развитие добросовестной конкуренции, повышение результативности осуществления закупок для нужд Республики Хакасия и для достижения этих целей взаимодействует с заказчиками в целях подготовки заявок на размещение закупок товаров, работ, услуг, обоснования закупки, осуществляет их обработку с учетом финансового обеспечения (п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1).
В соответствии с пунктами 2.3.3 - 2.3.4 устава ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" проверяет на соответствие Федеральному закону о контрактной системе в сфере закупок информацию в составе заявок участников, в том числе техническое задание, требования к участникам закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок", на основании заявок участников осуществляет формирование заявки на размещение совместной закупки.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 N 579 утвержден порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казенным учреждением Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок". В соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.4 указанного порядка (в редакции действовавшей на момент совершения деяния) ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" в частности: проверяет описание объекта закупки, включенное в заявку, утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения сведений из заявки в неизменном виде в документацию о закупке, как часть документации, утвержденную непосредственно Учреждением. Кроме того, в срок, указанный в пункте 2.3.1 настоящего Порядка, возвращает в Министерство утвержденные заявки (за исключением случаев осуществления заказчиком закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо отклоняет заявки заказчика, не соответствующие положениям Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, с указанием причин отклонения и возвращает их заказчику.
Согласно п.п. 4.4, 4.5, 4.9 приведенного устава к компетенции руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Правительства Республики Хакасия и Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия к его компетенции, он действует на принципах единоначалия, выполняет, в том числе обязанности по обеспечению соблюдения целей, в интересах которых Учреждение создано.
Приказ министра Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N-п подтверждает должностное положение Петрова В.Д. (л.д. 80).
Таким образом, поскольку заявка на размещение закупки и описание объекта закупки в документации об аукционе, не содержащие требований о соответствии товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, утверждена Петровым В.Д., им надлежащим образом служебные обязанности не исполнены.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что и.о. руководителя ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" Петровым В.Д. не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при утверждении документации об аукционе(закупка N), и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на иную практику УФАС по РХ не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы о формальном нарушении требований закона, поскольку наличие в проекте контракта требований о предоставлении регистрационного удостоверения вместе с товаром исключало возможность наступления вредных последствий, несостоятельны. Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Правил государственной регистрации медицинских изделий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416), документация об электронном аукционе на поставку медицинских изделий должна содержать требование о наличии во второй части заявки копии регистрационного удостоверения на медицинские изделия, являющиеся предметом аукциона. Отсутствие в документации об электронном аукционе на поставку медицинских изделий требования о наличии во второй части заявки копии регистрационного удостоверения на являющиеся предметом аукциона медицинские изделия, подтверждающего правомерность введения в гражданский оборот на территории РФ этого изделия, вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки установить должны ли они предоставить во второй части заявки какие - либо документы в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В данном случае негативные последствия правонарушения выражались в нарушении принципов контрактной системы в сфере закупок, в том числе и принципа профессионализма заказчика.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела аргументировано опровергнут. Суд верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. При этом, суд обоснованно учел степень выраженности объективной стороны правонарушения.
Доводы, содержащиеся в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, о тяжелом финансовом положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка и кредитных обязательствах, правового значения не имеют и не могут служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.
Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется, а материальное положение о таких исключительных обстоятельствах не свидетельствует.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 мая 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. руководителя ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" Петрова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Петрова В.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка