Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 года №7р-1266/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2015 года Дело N 7р-1266/2015
 
24 декабря 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев Андрей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Тормозакова В.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 11 сентября 2015 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Тормозакова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 11 сентября 2015 года Тормозаков В.В. признан виновным в том, что 11 сентября 2015 года в 16 час. 30 мин. на < адрес> края в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, Тормозакову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Тормозаков В.В. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку он правонарушение не совершал, был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля. Доказательств нарушения ПДД РФ представлено не было, в том числе видеофиксация. С постановлением согласился, так как оно было вынесено и подписано под давлением инспектора ГИБДД.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Тормозаковым В.В. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Доводы Тормозакова В.В. о несогласии с вменяемым правонарушением были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Из постановления следует, что Тормозаков В.В. при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Таким образом, Тормозаков В.В. был согласен с тем, что управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Каким-либо образом свои возражения по инкриминированному ему административному правонарушению Тормозаков В.В. в постановлении не выразил. Последующее обращение с жалобой на постановление данный вывод не опровергает.
Доводы жалобы о том, что в материалы не предоставлена запись с видеорегистратора инспектора ГИБДД, из которой было бы видно, что он управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, такое ходатайство Тормозаковым В.В. ни инспектору ГИБДД, ни судье районного суда не заявлялось. Более того, из материалов дела вообще не следует, что такая видеозапись существует у инспектора ГИБДД.
При таких обстоятельствах, утверждение Тормозакова В.В. о своей невиновности правомерно расценено судьей как заявленное с намерением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. В этой связи, Тормозаков В.В. обоснованно признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, его действия по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено. Постановление составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 11 сентября 2015 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Тормозакова В.В. оставить без изменения, а жалобу Тормозакова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка