Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 года №7р-1262/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2015 года Дело N 7р-1262/2015
 
г. Красноярск 24 декабря 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» Байкалова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФБУ «Администрация «Енисейречтранс»,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2015 года Енисейским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФБУ «Администрация «Енисейречтранс». Из постановления следует, что основанием для возбуждения дела явились нарушения законодательства о проведении специальной оценки условий труда, а именно было выявлено, что на момент проверки 27.04.2015г. не была проведена специальная оценка условий труда рабочего места старшего помощника капитана теплохода «Путейский-111». Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
На основании данного постановления и иных материалов дела, направленных прокурором на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, государственным инспектором труда 06 августа 2015 года вынесено постановлением о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
03 ноября 2015 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска по протесту и.о. Енисейского транспортного прокурора указанное постановление государственного инспектора труда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, руководитель ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» Байкалов В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи. Доводы мотивирует тем, что выводы судьи в решении о неполноте рассмотрения дела государственным инспектором труда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, государственным инспектором труда правильно, на основании представленных в деле доказательств, сделан вывод об отсутствии в действиях юридического лица инкриминируемого административного правонарушения, так как само по себе введение должности старшего помощника капитана на теплоходе «Путейский-111» вместо выведенной из штатного расписания аналогичной по трудовым функциям и иным основаниям должности сменного капитана данного теплохода, при условии проведения по последней должности в 2013г. аттестации рабочего места, не является в соответствии с законом основанием для проведения специальной оценки условий труда.
На жалобу от Енисейского транспортного прокурора Максимова М.А. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
В судебном заседании защитник ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» Лепешев Р.Э. жалобу подержал.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятое по делу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и решение должно быть мотивированным.
Таким образом, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии со ст.29.10, ст.30.7, ст.26.11 КоАП РФ, предусмотрена обязанность судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем доказательствам и обстоятельствам дела в их совокупности.
Вместе с тем, изучение материалов дела показало, что указанные требования закона судьей Центрального районного суда г. Красноярска не соблюдены.
Так, отменяя постановление государственного инспектора труда, судья в решении указал, что вывод об отсутствии в действиях ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» состава административного правонарушения сделан только на основании протокола заседания комиссии филиала юридического лица об установлении аналогичности рабочих мест сменного капитана и старшего помощника капитана судна и без надлежащей оценки представленных доказательств.
Однако, с таким выводом судьи в решении согласиться нельзя, поскольку он не соответствует тексту самого постановления государственного инспектора труда, из которого следует, что последним исследовались имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные должностные инструкции сменного капитана и старшего помощника капитана.
При этом, в решении судья сам не указал какие доказательства не были исследованы государственным инспектором труда или каким именно доказательствам в постановлении не дана оценка, либо в чем выразилась ненадлежащая оценка доказательств.
Кроме того, судья в решении сослался на положения ст.9 Федерального Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», однако, не мотивировал в решении, каким образом положения данной нормы нарушены юридическим лицом, тем более, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует ссылка о ее нарушении. Помимо этого, указанной нормой лишь приводится определение аналогичных рабочих мест, что и не оспаривалось при рассмотрении дела государственным инспектором труда. При этом, из смысла указанного закона речь идет о специальной оценке условий труда, а не установление аналогичности рабочих мест.
При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2015 года не может быть признано законным, обоснованным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные обстоятельства и принять законное, обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» - отменить.
Материалы дела направить в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка