Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2018 года №7р-124/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 7р-124/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу Винокуровой ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.А. от 15 января 2018 года N 02-11/456-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста-эксперта по осуществлению закупок административно-хозяйственного отдела ... Винокуровой ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеевой М.В. от 15 января 2018 года N 02-11/456-17, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2018 года ведущий специалист-эксперт по осуществлению закупок административно-хозяйственного отдела ... Винокурова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Винокурова М.А. просит постановление изменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Винокурова М.А. для рассмотрения жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Михеева В.В., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением на момент рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Марий Эл жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, представителя Марийского УФАС России Бастракова А.В., просившего жалобу оставить удовлетворения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.
Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 (далее - Положение N 1093), отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как следует из материалов дела, ... проводилась закупка у единственного поставщика на оказание услуг общедоступной почтовой связи (номер извещения на официальном сайте ...), по результатам которой 28 января 2016 года заключен государственный контракт N ... (реестровый номер ...). Последняя оплата по указанному контракту произведена 03 ноября 2016 года, акт об оказании услуг подписан сторонами 31 декабря 2016 года, соглашение о расторжении государственного контракта составлено 16 марта 2017 года, отчет об исполнении контракта размещен в единой информационной системе 18 января 2017 года.
В нарушение требований части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе и подпункта "в" пункта 3 Положения N 1093 окончательный отчет об исполнении контракта не был размещен в течение 7 дней с даты расторжения контракта (в период с 16 по 27 марта 2017 года), в отчете об исполнении контракта, размещенном в единой информационной системе 18 января 2017 года, отсутствует информация о расторжении контракта.
Факт совершения административного правонарушения и вина Винокуровой М.А. подтверждаются: актом плановой проверки от 29 сентября 2017 года N 165, извещением о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N ..., информацией о контракте N ..., информацией об исполнении (о расторжении) контракта, отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, размещенными в единой информационной системе, соглашением от 16 марта 2017 года N ... о расторжении Государственного контракта от 28 января 2016 года, актом сверки оказанных услуг от 16 марта 2017 года, приказами ... о переводе Винокуровой М.А. на другую работу от 00.00.00 N ..., от 00.00.00 N ..., от 00.00.00 N ... "О создании контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения", от 00.00.00 N ... "О внесении изменений в состав контрактной службы", должностной инструкцией, утвержденной 27 сентября 2013 года, и дополнением к ней.
Действия Винокуровой М.А. правильно квалифицированы по части 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Винокуровой М.А. о месте и времени рассмотрения судьей городского суда дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, согласно которым 15 февраля 2018 года Винокурова М.А. телефонограммой была извещена о рассмотрении 20 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Баумана, д.91а, каб.201, ее жалобы на постановление должностного лица Марийского УФАС России.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Винокуровой М.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При надлежащем выполнении Винокуровой М.А. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Винокуровой М.А. не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено Винокуровой М.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Винокуровой М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей Верховного Суда Республики Марий Эл, не свидетельствует, что указанный срок истек на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 15 января 2018 года N 02-11/456-17 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста-эксперта по осуществлению закупок административно-хозяйственного отдела ... Винокуровой ..., оставить без изменения, жалобу Винокуровой М.А. - без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка