Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 года №7р-1235/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2015 года Дело N 7р-1235/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2015 года жалобу Жаркова О.К. на решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10.09.2015 года, по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Жаркова О.К.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» от 28.03.2015 года, Жарков О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, Жарков О.К. < дата> в 11.20 час. в < адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством RЕNАULТ LОGАN SR г/н № оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края 10 сентября 2015 года, по жалобе Жаркова О.К., приведенное выше постановление принятое в отношении него 28.03.2015 года, оставлено без изменения, а жалоба Жаркова О.К., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Жарков О.К. просит отменить принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи, поскольку при движении он был пристегнут ремнем безопасности, видеосъемка правонарушения сотрудниками ГИБДД не была сохранена, а представленные по делу протокол, рапорт и постановление доказательствами его вины не являются.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, по следующим основаниям.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, когда конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, иными доказательствами.
Вина Жаркова О.К. в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью имеющихся по делу доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административной правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Жарковым О.К. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола, не указывавшего о каких-либо нарушениях при его составлении, а пояснившего что отстегнулся для того, чтобы предъявить сотруднику ГИБДД документы; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Никифорова М.А. об обстоятельствах совершения Жарковым О.К. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично, и не заинтересованного в данном деле, что объективно следует из материалов дела.
Доводы жалобы о том, что инспекторами ДПС не была представлена в суд видеосъемка правонарушения совершенного Жарковым О.К., не могут быть приняты как состоятельные, поскольку видеосъемка правонарушений, в соответствии с требованиями административного законодательства, обязательной вообще не является, при этом, совокупность имеющихся по делу доказательств являлась достаточной для принятия судьей городского суда объективного и мотивированного решения. Доводы жалобы Жаркова О.К., что он отстегнул ремень безопасности уже после остановки его сотрудником ГИБДД чтобы предъявить документы, являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены как не состоятельные, поскольку Главой 2 ПДД РФ, регламентирующей обязанности водителя транспортного средства, не предусмотрено обязательное предъявление водителем документов при его остановке сотрудником ГИБДД, более того, согласно рапорту транспортное средство управляемое Жарковым О.К. было остановлено сотрудником ДПС не для проверки документов, а в связи с допущенным Жарковым О.К. правонарушением.
Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела. Квалификация действиям Жаркова О.К. по ст.12.6 КоАП РФ была дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» от 28 марта 2015 года, а так же решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Жаркова О.К., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка