Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 года №7р-1230/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2015 года Дело N 7р-1230/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2015 года жалобу Потиха Э.Б. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.10.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Потиха Э.Б.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от 26.08.2015 года, Потиха Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, Потиха Э.Б. управляя транспортным средством ТОYОТА LIТE АСЕ г/н №, < дата> в 17.39 час. на < адрес> нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от 07.09.2015 года, указанное выше постановление было оставлено без изменения, а поданная на него жалоба Потиха Э.Б.- без удовлетворения.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края 28 октября 2015 года, по жалобе Потиха Э.Б., приведенное выше постановление принятое в отношении него 26.08.2015 года, а так же решение вышестоящего должностного лица от 07.09.2015 года, оставлены без изменения, а жалоба Потиха Э.Б., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Потиха Э.Б. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку правонарушения он не совершал, стоянка в зоне действия знака «Остановка запрещена» была вынужденной, так как сломался его автомобиль, показаниям свидетелей судьей была дана неверная оценка, показания инспекторов ГИБДД, заинтересованных в исходе дела, не могут являться доказательствами по делу, а видеозапись правонарушения не сохранилась.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Потиха Э.Б., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу судебное решение, отмене не подлежит.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков, при этом, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Вина Потиха Э.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4ст.12.16 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью имеющихся по делу доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административной правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Потиха Э.Б. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.24); показаниями инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Крылова Ю.Е. и Мазур М.А. об обстоятельствах совершения Потиха Э.Б. анализируемого правонарушения, которые они наблюдали лично, пояснившими, что автомобиль Потиха Э.Б. был исправен, основания для осуществления им остановки и стоянки в зоне действия знака «Остановка запрещена», отсутствовали, и действия его, при совершении анализируемого правонарушения, никак не были связаны с ремонтом автомобиля, на котором он уехал сразу же после оформления протокола (л.д.33-36).
Доводы жалобы о том, что показаниям свидетелей судьей была дана неверная оценка, что показания инспекторов ДПС не могут служить доказательствами по делу, являются не состоятельными, как и доводы о заинтересованности указанных инспекторов ДПС в данном деле, поскольку нормами административного законодательства не запрещено использование в качестве доказательств показаний сотрудников ДПС ГИБДД, являвшихся очевидцами анализируемых обстоятельств; показаниям инспекторов ДПС ГИБДД Крылова Ю.Е. и Мазур М.А., судьей была дана объективная правовая оценка как достоверным, как дана была обоснованно и критическая оценка показаниям свидетеля Потиха Л.И.- являющейся супругой Потиха Э.Б., при этом, доказательств свидетельствующих о заинтересованности указанных инспекторов ДПС ГИБДД в данном деле, материалы не содержат, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Доводы о том, что не сохранилась видеосъемка совершенного Потиха Э.Б. правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку видеосъемка правонарушений, в соответствии с требованиями административного законодательства, обязательной вообще не является, при этом, совокупность имеющихся по делу доказательств являлась достаточной для принятия судьей городского суда объективного и мотивированного решения.
Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям Потиха Э.Б. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии со ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Потиха Э.Б., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка