Решение Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года №7р-122/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7р-122/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2019 года жалобу Кузнецова А.Г. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Кузнецова Аркадия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) Тумановой Ю.Б. от 03.09.2018 года, Кузнецов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N, свидетельство о поверке NСП 1703157 действительно до <дата> установлено, что <дата> в 05:31:04 час. по адресу: 669 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты> Седельный тягач" государственный регистрационный знак N (СN) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является Кузнецов Аркадий Геннадьевич, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Кузнецовым А.Г. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кузнецов А.Г. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку транспортное средство "N Седельный тягач" государственный регистрационный знак N с 11.01.2018 года по договору аренды транспортного средства без экипажа, выбыло из его владения и с указанной даты находится во владении и пользовании ООО "ТрансСибРегион-Алтай", о чем суду были представлены соответствующие доказательства- договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства, которые не получили надлежащей оценки судьи районного суда. Кроме того, о том, что данное транспортное средство до настоящего времени находится во владении и пользовании ООО "ТрансСибРегион-Алтай", как находилось и на 27.08.2018 года, подтверждается справкой и копией путевого листа ООО "ТрансСибРегион-Алтай".
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов анализируемого административного дела, из постановления N принятого 03.09.2018 года в отношении Кузнецова А.Г. (л.д.13), справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон N, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации (л.д.13 оборот), следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Кузнецова А.Г. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому делу. В связи с тем, что Кузнецов А.Г. на момент фиксации рассматриваемого правонарушения являлся собственником (владельцем) транспортного средства "N государственный регистрационный знак N, при анализируемых обстоятельствах обязанность представления доказательств своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на него как на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Кузнецова А.Г. о том, что по договору аренды принадлежащее ему транспортное средство "<данные изъяты>" г/н N с <дата> находится во владении и пользовании ООО "ТрансСибРегион-Алтай", о чем свидетельствует договор его аренды с актом приема-передачи, а так же приобщенные к жалобе справка директора ООО "ТрансСибРегион-Алтай" и копия путевого листа на указанный автомобиль, выданного данным юридическим лицом, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку названные документы указанный факт с достоверностью не подтверждают, более того, согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц NЮЭN и NЮЭN, ООО "ТрансСибРегион-Алтай", находящееся в городе Москве и в котором ФИО4 является лицом, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации, является правопреемником ООО "НТК Транссибрегион", одновременно учредителем и директором которого являлся Кузнецов А.Г., и в результате процедуры реорганизации в форме присоединения, было образовано одно юридическое лицо ООО "ТрансСибРегион-Алтай", руководство которым через управляющую компанию "Мединакс ЛТД" осуществляет ФИО4, за подписью которого и представлены перечисленные в жалобе Кузнецова А.Г. документы. Кроме того, в ЕГРЮЛ NЮЭN местом нахождения ООО "ТрансСибРегион-Алтай" является <адрес> (филиалы не зарегистрированы), а согласно данных приобщенной к жалобе копии путевого листа, автомобиль "N Седельный тягач" г/н N, принадлежащий Кузнецову А.Г. осуществлял перевозку из <адрес>, где водителю был проведен предрейсовый медицинский осмотр и выдан автомобиль, и в конечный пункт <адрес>, в котором зарегистрирован Кузнецов А.Г..
Учитывая вышеизложенное, к доказательствам приобщенным Кузнецовым А.К. к материалам дела, следует отнестись критически.
Таким образом, поскольку в ходе судебной проверки представленные Кузнецовым А.Г. сведения о том, что в момент фиксации анализируемого правонарушения принадлежащее ему транспортное средство "<данные изъяты> г/н N находилось в пользовании другого лица- не были подтверждены объективными доказательствами, он обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не допущено. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 3 сентября 2018 года, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Кузнецова Аркадия Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.Г., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка