Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2019 года №7р-122/2019

Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 7р-122/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 7р-122/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бакулина О.В. и его защитника Фесенко А.В. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 019/04/7.30-77/2019 от 12 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ директора муниципального казенного учреждения МО г. Саяногорск "Комбинат благоустройства и озеленения" Бакулина О.В..
Огласив жалобу, заслушав защитника Фесенко А.В., поддержавшую жалобу, прокурора Васильеву Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от N 019/04/7.30-77/2019 от 12 апреля 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ привлечен директор муниципального казенного учреждения МО г. Саяногорск "Комбинат благоустройства и озеленения" (далее - МКУ "КБО") Бакулин О.В. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Бакулин О.В. и его защитник Фесенко А.В. обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просят решение суда отменить. Обращают внимание на то, что ограничения и условия допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 968 от 26.09.2016 не были установлены в связи с технической ошибкой, допущенной специалистом по закупкам. Полагают, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку отсутствуют негативные последствия в действиях Бакулина О.В., однако, ни административный орган, ни суд не усмотрели оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, не указав при этом, в чем заключается общественная опасность и какие негативные последствия возникли.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) установлено, что нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены ограничения на допуск отдельных видов товаров, определенных в перечне. Пунктом 5 указанного постановления, предусмотрено, что не могут быть предметом одного контракта (одного лота) виды радиоэлектронной продукции, включенные в перечень и не включенные в него.
В Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции), включены: с кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 27.40.15.150 лампы светодиодные, 27.33.13.140 контакторы электромагнитные.
Выводы суда первой инстанции о том, что директором МКУ "КБО" Бакулиным О.В. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности при утверждении документации электронного аукциона на поставку электротоваров (закупка N 0880300003519000015) и допущены нарушения приведенных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе: документацию об аукционе на поставку электротоваров (закупка N 0880300003519000015), в п. 29 которой "требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" раздела 10 "Информационная карта аукциона в электронном виде" не установлены требования об ограничении допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 968, (л.д. 28), в техническом задании раздела 12 "Описание объекта закупки" указаны товары как не включенные в приведенный перечень, так и включенные в него под N 12 контактор, под N 15 лампа светодиодная (л.д. 35).
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное положение Бакулина О.В., занимающего должность директора МКУ "КБО", подтверждается распоряжением руководителя Комитета по ЖКХ и транспорту г. Саяногорска от 11 мая 2018 года (л.д. 86).
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, установив, что директором МКУ "КБО" Бакулиным О.В. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности при утверждении документации об аукционе и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения аргументировано опровергнут. Суд верно принял во внимание, что допущенное нарушение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применения закона.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не усматривается. Вопреки доводам жалобы об отсутствии каких - либо негативных последствий правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок. Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения МО г. Саяногорск "Комбинат благоустройства и озеленения" Бакулина О.В. оставить без изменения, а жалобу Бакулина О.В. и его защитника Фесенко А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать