Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 7р-1202/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 7р-1202/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 1 декабря 2021 года жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Гякас Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04.10.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания (далее по тексту- ООО ТПК) "Краслесэкс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Гякас Д.В. от 30.04.2021 года, ООО ТПК "Краслесэкс" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, ООО ТПК "Краслесэкс"" на основании заключенного с Агентством лесной отрасли Красноярского края договора аренды лесного участка от 08.10.2008 г. N использует для заготовки древесины лесной участок площадью 20800 га, расположенный на территории "Красноярского края, КГБУ "Хребтовское лесничество" Яркинского участкового лесничества в кварталах N имеет номер учетной записи в государственном реестре N. По названному договору утвержден проект освоения лесов, получивший положительное экспертное заключение. В 2020 году ООО ТПК "Краслесэкс" не выполнило противопожарные мероприятия в объемах, установленных проектами освоения лесов, а именно: строительство дорог противопожарного назначения в объеме 2,3 км, чем нарушило п.5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. N 1614. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (N).
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 4 октября 2021 года, по жалобе защитника Хасанова О.В., приведенное выше постановление, отменено как вынесенное с нарушением требований ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО ТПК "Краслесэкс" о времени и месте рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Гякас Д.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела- телеграммой направленной по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения Общества к ответственности была соблюдена.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ч.2 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действительно статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям изложенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО ТПК "Краслесэкс", было назначено к рассмотрению заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Гякас Д.В. 30.04.2021г. в 14 час. 45 мин. по месту нахождения административного органа. Извещение в адрес юридического лица направлено посредством телеграммы 26.04.2021 г. по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: <адрес> и согласно ответу почты, телеграмма в адрес ООО ТПК "Краслесэкс" не доставлена с формулировкой "такой организации нет" (N). Постановление было вынесено в отсутствие представителя ООО ТПК "Краслесэкс" (л.д.23), при этом, его копия, направленная заказным почтовым отправлением по тому же адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (N), была вручена ООО ТПК "Краслесэкс" 14.05.2021 года (N).
Кроме того, на составление 23.04.2021г. в 12.00 час. по настоящему делу протокола об административном правонарушении, ООО ТПК "Краслесэкс" тоже извещалось телеграммой направленной 19.04.2021 г. по тому же адресу, и согласно ответу почты, телеграмма в адрес ООО ТПК "Краслесэкс" так же не доставлена с формулировкой "такой организации нет" (N). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО ТПК "Краслесэкс", однако, его копия, направленная юридическому лицу заказным письмом по этому же адресу, была вручена представителю ООО ТПК "Краслесэкс" лично под расписку 27.04.2021 года (N).
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление было вынесено должностным лицом при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении ООО ТПК "Краслесэкс" о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответы почты о том, что по адресу: г<адрес> нет такой организации как ООО ТПК "Краслесэкс", не соответствуют действительности, что не должно было остаться без внимания должностного лица на стадии подготовки им дела к рассмотрению. Не вручение телеграмм с формулировкой "такой организации нет", при последующем вручении заказных писем, направленных ООО ТПК "Краслесэкс" по одному и тому же адресу, может лишь свидетельствовать о фактическом не доставлении почтой направленных ООО ТПК "Краслесэкс" административным органом телеграмм.
Доводы жалобы заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Гякас Д.В. об обратном, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в данном случае не могут быть приняты как состоятельные.
Вместе с тем, невозможно согласиться с выводами судьи районного в части возвращении материалов дела на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ООО ТПК "Краслесэкс" не было надлежащим образом извещено не только о рассмотрении дела должностным лицом, но и о времени и месте составления по настоящему делу протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, т.к. нарушило право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.
Решение вопроса о возвращении неправильно составленного протокола об административном правонарушении, возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению. Данная правовая позиция выражена и в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, вывод судьи о возвращении материалов дела в административный орган на новое рассмотрение, является не мотивированным.
Учитывая изложенное, принятое судьей решение подлежит изменению, путем исключения из него указания о направлении дела на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края. Производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 4 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО ТПК "Краслесэкс", изменить, исключить из решения судьи указание о направлении дела на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края; прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части указанное решение судьи, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Гякас Д.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
