Решение Красноярского краевого суда от 10 декабря 2015 года №7р-1200/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2015 года Дело N 7р-1200/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2015 года жалобу защитника ООО «КрасКом» Дудника А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21.10.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее- ООО «КрасКом»),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее- ДН ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское») от 05.08.2015 года, юридическое лицо- ООО «КрасКом» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно постановлению, ООО «КрасКом» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, выразившееся в нарушении требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ч.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ от < дата>, по адресу: < адрес>, в районе < адрес>, на дороге имеется выбоина: глубина 12 см., длина 1 м 20 см, ширина 1 м. 80 см, замеры производились рейкой дорожной универсальной- тип КП-231 С, № (свидетельство о поверке № действительно до < дата>) и курвиметром полевым КП-230С № (свидетельство о поверке № действительно до < дата>). Установлено, что МКУ «Служба 005» администрации < адрес> выдано ООО «КрасКом» разрешение (ордер) №т от < дата> на производство работ по аварийному ремонту теплотрассы в районе < адрес>, соответственно, последнее является субъектом рассматриваемого правонарушения, доказательством совершения которого является акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) составленный 29.06.2015 г. госинспектором дорожного надзора (л.д.54-57).
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2015 года, указанное выше постановление принятое 05.08.2015 года в отношении ООО «КрасКом», оставлено без изменения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «КрасКом» Дудник А.В. просит отменить принятые по делу постановление, а так же судебное решение, поскольку согласно ордеру на производство работ, срок их производства был разрешен по 01.07.2015 года, с дальнейшим продлением до 01.08.2015 года, и на момент составления протокола Общество проводило работы в соответствии с ордером №213т, которые были завершены в сроки указанные в ордере, поэтому в действиях ООО «КрасКом» отсутствует состав правонарушения.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Дудник А.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке: < адрес>, составленного < дата> (л.д.21), протокола об административном правонарушении < адрес> (15/448ДН) составленного в отношении ООО «КрасКом» < дата> (л.д.42-45), как и из обжалуемого постановления, ООО «КрасКом» вменено нарушение выразившееся в том, что на указанном выше участке дороги < дата> имелась выбоина: глубиной 12 см., длиной 1 м 20 см, шириной 1 м. 80 см /каких-либо иных нарушений не вменялось/, при этом, согласно разрешению (ордеру) №т так же приобщенному к материалам собранным административным органом, срок производства работ ООО «КрасКом» на данном участке дороги изначально был разрешен по ... (л.д.30) которые могли быть не завершены на момент составления акта, более того, данное разрешение было продлено до < дата> ( л.д.69), в связи с чем, на < дата> отсутствовало событие вмененного ООО «КрасКом» правонарушения.
Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки как при принятии постановления должностным лицом, так и при разрешении жалобы ООО «КрасКом» судьей районного суда.
В связи с чем, принятые по настоящему административному делу постановление должностного лица и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора ДН ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 августа 2015 года, а так же решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом», отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка