Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 7р-119/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 7р-119/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Кимовская" на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" от
20 декабря 2019 года , решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Кимовская", юридический адрес: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Ким, ул. Центральная, д. 1а, ОГРН <...>, ИНН <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" Гизе Д.В. от 20 декабря 2019 года N общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Кимовская" (на момент выявления правонарушения "Племенная птицефабрика "Линдовская", далее - ООО "Птицефабрика Кимовская", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" Гизе Д.В. от 20 декабря 2019 года N оставлено без изменения, жалоба
ООО "Птицефабрика Кимовская" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Общество просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи суда первой инстанции отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права. В жалобе указывается, что выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Так, согласно имеющимся в материалах дела ветеринарным свидетельствам, выписанным четырьмя ветеринарными врачами, время, указанное каждой ветстанцией, соответствует фактически пройденному автотранспортным средством расстоянию именно в указанной в ветеринарных свидетельствах последовательности, соответственно, Общество отправило свой груз ранее других грузоотправителей. Загрузка груза ООО "Птицефабрика Кимовская" была произведена малыми контейнерами, а общее количество груза составило 2000 кг, что не могло произвести перегруз ни на автомашине ТС1, ни на прицепе к нему. Погрузка товара была произведена Я.Е.В., действовавшим на основании договора оказания услуг от 1 октября
2019 года, в соответствии с которым ответственность за нарушение правил погрузки грузов в транспортное средство несет исполнитель, в связи с чем Общество не является субъектом административного правонарушения. На автотранспортном средстве и прицепе к нему был сборный груз трех грузоотправителей, в связи с чем ООО "Птицефабрика Кимовская" не могло контролировать погрузку других грузоотправителей на автотранспортное средство, принадлежащее ООО "Сария Био-Индастрис Волга". Превышение допустимых осевых нагрузок составило 583 кг при весе груза, отправленного Обществом, 2000 кг, при том, что путевой лист от
22 октября 2019 года содержит сведения обо всех произведенных погрузках, в том числе о погрузках, произведенных ООО "Птицефабрика Кимовская", ИП К.Б.К., ООО "Птицефабрика Акашевская".
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения представителя ООО "Птицефабрика Кимовская" Купцовой И.А., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл, исследовав материалы дела по жалобе ООО "Птицефабрика Кимовская", материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от
20 декабря 2019 года , 22 октября 2019 года
ООО "Птицефабрика Кимовская" (на момент выявления правонарушения "Племенная птицефабрика "Линдовская") на ул. Центральная, д. 1а, д. Ким Медведевского района Республики Марий Эл осуществило погрузку груза (биологические отходы птицы) согласно товарно-транспортной накладной от 22 октября 2019 года в транспортное средство ТС1, с прицепом
ТС2, допустив превышение допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, то есть суммарная осевая нагрузка на четвертую ось превысила допустимую на 0,583 тонны и составила 9,583 тонн с учетом погрешности весового оборудования при допустимой 9,000 тонн, что составило 6,5 %, перевозка осуществлялась без специального разрешения.
Судьей районного суда из материалов дела установлено, что 23 октября 2019 года в 13 часов 36 минут на пункте весового контроля - СПВК "КОЛЬЦО 1" автодороги М7 "Волга", 829 км при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством ТС1, с прицепом ТС2 под управлением водителя П.А.С., с превышением допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, то есть нагрузка на 4 ось автопоезда составила 9,583 тонн, при допустимой 9,000 тонн, превышение составило 0,583 тонны с учетом погрешности весового оборудования и составило 6,5 % без специального разрешения. Характеристика груза: делимый. Вид груза: боенские отходы.
Действия (бездействие) ООО "Птицефабрика Кимовская" правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда как не соответствующие вышеуказанным нормативным правовым актам и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года 12 АВ
; рапорт государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" И.О.Н. от 20 декабря 2019 года; письменные объяснения Н.А.Н., являющегося работником убойного цеха ИП К.Б.К., от 20 декабря 2019 года, согласно которым 22 октября
2019 года автомобиль с государственным регистрационным номером от предприятия "Сария" прибыл на территорию Знаменского убойного цеха в 15 часов 45 минут, водитель автомобиля пустой контейнер для боинских отходов оставил на территории предприятия, а груженный боинскими отходами контейнер в 16 часов 30 минут забрал и убыл с территории предприятия, прибыл на загрузку без прицепа и загрузил контейнер на ТС1; письменные объяснения водителя транспортного средства П.А.С. от 11 декабря 2019 года; акт от 23 октября 2019 года определения весовых параметров транспортного средства; путевой лист от 22 октября
; товарно-транспортная накладная от 22 октября 2019 года , где грузоотправителем указано ООО "Племенная птицефабрика "Линдовкая"; договор поставки от 31 октября 2014 г. ; другие материалы дела.
Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводы жалобы о том, что общество не является грузоотправителем, осуществившим погрузку груза, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом проверены и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
В соответствии с пунктами 4, 5, 20 статьи 2 Федерального закона от
8 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под грузоотправителем понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; под грузополучателем - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; под транспортной накладной - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
В силу части 2 статьи 10 указанного Федерального закона грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Частями 8, 9 статьи 11 Закона установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Согласно пунктам 50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.
Как предусмотрено пунктом 40 названных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению 7. К этим работам, в частности, относится загрузка груза в транспортное средство: подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве.
Согласно товарно-транспортной накладной от 22 октября 2019 года
осуществлена погрузка биологических отходов птицы (боенское, палое), отходов забоя, грузоотправителем ООО "Племенная птицефабрика "Линдовская", грузополучателем является ООО "САРИЯ Био-Индастрис Волга", товарный раздел накладной заполнен грузоотправителем, груз принят водителем П.А.С., пункт погрузки - Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Ким, ул. Центральная, д. 1а.
Судьей приняты во внимание объяснения водителя П.А.С. от 11 декабря 2019 года, согласно которым 22 октября 2019 года по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Ким, ул. Центральная, д.1а, около 16 часов 00 минут была окончена погрузка груза биологические отходы птицы согласно товарно-транспортной накладной в транспортное средство ТС1, с прицепом ТС2, трактором работниками ООО "Племенная птицефабрика "Линдовская", после погрузки транспортное средство не взвешивалось, далее он выдвинулся в рейс в г. Елабуга. По пути он нигде не догружался, на посту весового контроля был установлен перегруз на четвертую ось автопоезда. Перегруз возник ввиду того, что было загружено груза больше, чем положено, так как тент на прицеп закрыл с трудом.
Согласно путевому листу автомобиля ТС1, выданному 22 октября 2019 года, водитель транспортного средства П.А.С. должен осуществить погрузку груза у ИП К.Б.К., в ООО "Племенная птицефабрика "Линдовская", ООО "Птицефабрика Акашевская".
Из рапорта государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" И.О.Н. от 20 декабря 2019 года следует, что в ходе телефонного разговора инспектора с водителем П.А.С. последний пояснил, что перегруз был установлен на прицепе
ТС2, прицеп был оставлен в ООО "Племенная птицефабрика "Линдовская" и грузился только этой организацией. Кто-либо еще указанный прицеп не грузил, по факту масса груза не соответствовала товарно-транспортной накладной и составляла более заявленных 2000 тонн. Остальные указанные в путевом листе грузоотправители грузились на автомобиль ТС1. Прицеп с территории ООО "Племенная птицефабрика "Линдовская" водитель забрал вечером после 17 часов 00 минут.
Об осуществлении погрузки на прицеп с государственным номером только Обществом свидетельствуют также сведения, указанные в ветеринарных свидетельствах, копии которых имеются в материалах дела.
Из вышеуказанных доказательств в их совокупности следует, что погрузка груза в автомобиль ТС1, с прицепом ТС2 (а именно в прицеп), с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось автопоезда была осуществлена именно грузоотправителем ООО "Племенная птицефабрика "Линдовская". При этом судом с достоверностью установлено, что догрузки другими грузоотправителями в прицеп не осуществлялось.
Также исходя из совокупности доказательств не вызывает сомнений вывод судьи районного суда о возможном несоответствии времени, указанного в ветеринарных свидетельствах, и реального времени погрузки непосредственно на автомашину и прицеп, поскольку контейнер только после погрузки в него отходов устанавливается на автопоезд.
Из содержания договора поставки от 31 октября 2014 года , заключенного между покупателем ООО "САРИЯ Био-Индастриз Волга" и поставщиком ООО "Племенная птицефабрика "Линдовская", следует, что поставщик обязан загружать контейнер сырьем в соответствии с нормами наполняемости.
Как видно из материалов дела, загрузка груза в съемный контейнер осуществлялась Я.Е.В. на территории юридического лица.
Таким образом, ООО "Птицефабрика Кимовская" как лицо, ответственное за погрузку груза с соблюдением установленных весовых параметров, в том числе по нагрузке на оси транспортного средства, является субъектом вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы об обратном не основаны на нормах материального права и обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, являются несостоятельными. Обществом не были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения нарушения.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 20 декабря 2019 года , решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Кимовская", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Кимовская" - без удовлетворения.
Судья М.А. Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
