Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 мая 2018 года №7р-119/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 7р-119/2018
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года, которым изменено постановление указанного должностного лица от 15 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ главы Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Конгаровой Ларисы Егоровны, 8 <данные изъяты> назначено административное наказание в виде предупреждения.
Огласив жалобу, заслушав прокурора Пименову Е. А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 января 2018 года глава Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия - Конгарова Л.Е. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, полагает, что назначенное административным органом должностному лицу наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы протеста, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она выплачена.
Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей главой Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Конгаровой Л.Е. по соблюдению указанных требований трудового законодательства обоснованы достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В том числе суд первой инстанции обоснованно сослался на результаты проверки исполнения трудового законодательства, проведенной прокуратурой Аскизского района. В ходе проверки выявлено нарушение положений ст. 136 ТК РФ, что выразилось в невыплате заработной платы 7 работниками за октябрь 2017 года в размере 123, 3 тысячи рублей. По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются ходатайствами Главы администрации Пуланкольского сельсовета Республики Хакасия к Главе администрации Аскизского района о выделении денежных средств для погашения кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 56, 57, 59), информацией, представленной администрацией Пуланкольского сельсовета, о задолженности по заработной плате на 28.11.2017 (л.д. 37), объяснениями Конгаровой Л.Е., не оспаривающей которой фактические обстоятельства дела (л.д. 47), штатными расписаниями по состоянию на 01.09.2017, 01.11.2017 (л.д. 94, 95), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за октябрь 2017 года в соответствии с судебными решениями (л.д. 105-111), трудовыми договорами, заключенными между администрацией Пуланкольского сельсовета и работниками <данные изъяты> (л.д. 113-120).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что Конгаровой Л.Е. ненадлежащим образом выполнялись свои служебные обязанности, вследствие чего произошла невыплата в установленный срок заработной платы, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Эти выводы мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Проверяя законность и обоснованность назначения административного наказания, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, все обстоятельства дела и изменил постановление должностного лица, назначив административное наказание в виде предупреждения.
Вопреки доводам жалобы, эти выводы суда первой инстанции аргументированы. Суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие должностным лицом мер по выплате задолженности по заработной плате, при наличии таковой и перед собой лично, устранение нарушения на момент рассмотрения дела. Поскольку санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения, с учетом этих данных суд пришел к выводу о возможности изменения вида назначенного наказания.
Таким образом, суд мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия - Конгаровой Ларисы Егоровны оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка