Решение Красноярского краевого суда от 03 декабря 2015 года №7р-1188/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2015 года Дело N 7р-1188/2015
 
г. Красноярск 03 декабря 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2015 года дело по жалобе Тайдоновой О.С. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года, которым постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении тайдоновой О.С. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2015 года в 21 час 25 минут на < адрес> в п.Шушенское Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей под управлением тайдоновой О.С. и Вейхлей С.А.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 04 августа 2015 года в отношении Тайдоновой О.С. установлено, что она нарушила пункты 8.1, 8.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) и на основании ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Судьей Шушенского районного суда Красноярского края 15 сентября 2015 года по жалобе Тайдоновой О.С. принято решение об оставлении указанного постановления без изменения.
В жалобе, адресованной Красноярскому краевому суду, Тайдонова О.С., просит решение судьи и постановление ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей не были объективно исследованы все доказательства. Нарушение пункт 8.1, 8.2 ПДД о том, что она не подавала сигнал поворота, доказательствами не подтверждено, ее вина в инкриминируемом правонарушении не доказана.
На жалобу от защитника ФИО3 - Осколкова В.А. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление ОГИБДД в отношении Тайдоновой О.С. подлежащими отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тайдоновой О.С., должностным лицом ГИБДД и судьей не соблюдены.
Так, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В постановлении о привлечении Тайдоновой О.С. к административной по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ содержатся указания о месте, времени совершения столкновения транспортных средств и о нарушении Тайдоновой О.С. п. 8.1, п.8.2 ПДД со ссылкой, что при выполнении маневра разворота, не убедилась в его безопасности.
Однако, инкриминируемая Тайдоновой О.С. часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Соответственно данная обязанность установлена в п.8.1 ПДД.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ необходимо доказать несоблюдение виновным лицом обязанности подать сигнал поворота (разворота) соответствующего направления.
Вместе с тем, надлежащих доказательств не подачи Тайдоновой О.С. соответствующего сигнала поворота (разворота) в материалах дела не имеется и фактически это ей вообще не инкриминировалось, так как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении данное нарушение ей не расписано. Напротив, в деле имеются лишь объяснения участников ДТП Тайдоновой Г.В. и ФИО3., из которых не следует, что при выполнении маневра разворота Тайдоновой О.С. соответствующий сигнал не включался. Не свидетельствуют о данном нарушении схема ДПТ и иные материалы дела.
Вмененное же Тайдоновой О.С. нарушение в части совершения маневра разворота, не убедившись в его безопасности, в данном случае вообще не относиться к рассматриваемому административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Указанное нарушение квалифицируется по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое в отношении Тайдоновой О.С. протокол об административном правонарушении не составлялся.
Судьей указанные обстоятельства оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств несоблюдения Тайдоновой О.С. обязанности подать соответствующий сигнал перед началом движения или осуществлением какого-либо маневра в материалах дела не имеется, постановление органа ГИБДД о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и решение судьи не могут быть признаны законными.
В этой связи, постановление ГИБДД и судебное решение в отношении Тайдоновой О.С. подлежат отмене. При этом, учитывая положения ст.4.5 КоАП РФ об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не имеется. С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Тайдоновой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года и постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении тайдоновой О.С. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тайдоновой О.С. - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка