Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года №7р-118/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7р-118/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива "Звениговский" Бирюкова Д.П. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 20 декабря 2019 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Звениговский", ИНН 1203008600, ОГРН 1111225000116, юридический адрес: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Шелангер, ул. 60-летия Победы, д. 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл
от 20 декабря 2019 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Звениговский" (далее - СПК "Звениговский", кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника
СПК "Звениговский" Бирюкова Д.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник СПК "Звениговский" Бирюков Д.П. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения, либо на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Выслушав объяснения защитника СПК "Звениговский" Бирюкова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 28 октября 2019 года
30 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению СПК "Звениговский" требований земельного законодательства.
В ходе проведения проверки установлено, что СПК "Звениговский" на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: <...> на площади 1 га произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.
Фактические обстоятельства вменяемого СПК "Звениговский" административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 28 октября 2019 года , протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года , актом проверки от 27 ноября 2019 года , фототаблицами, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27 ноября 2019 года, заключением эксперта от 21 ноября 2019 года и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях СПК "Звениговский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях СПК "Звениговский" события и состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела административное правонарушение, объектом которого является защита окружающей среды, нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, о чем содержатся выводы в оспариваемом решении судьи, основания для переоценки которых отсутствуют.
Административное наказание назначено СПК "Звениговский" в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от
20 декабря 2019 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Звениговский" оставить без изменения, жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива "Звениговский" Бирюкова Д.П. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка