Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года №7р-118/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2018 года Дело N 7р-118/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анашкина И.В., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N от 8 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ члена комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области Анашкина Ивана Викторовича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав защитника Акопян К.С., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N от 8 февраля 2018 года член комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области Анашкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Анашкин И.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что допущенные нарушения при признании заявки с порядковым N (закупка N) на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не допустили неблагоприятных последствий, существенно затрагивающих права участников аукциона. Считает, что судом не рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния, и необоснованно отказано в применении ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе в сфере закупок), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Исходя из положений ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в случае, если такая информация не предоставлена, либо предоставлена недостоверная, либо эта информация не соответствует требованиям документации об аукционе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем.
Выводы суда первой инстанции о нарушении Анашкиным И.В. приведенных положений Закона о контрактной системе, что выразилось в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки N, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес акт плановой проверки (л.д.17-21), документацию об аукционе (закупка N), согласно которой при описании объекта закупки высота сапог установлена не менее 34 см и не более 50 см (л.д.69-79), заявку N на участие в открытом аукционе, где участник при описании объекта закупки не указал конкретные показатели товара, а именно предложил высоту сапог не менее 40 см., что противоречит требованиям аукционной документации, не указал единственное точное значение без использования "не менее" (л.д. 94-95), протокол N от 14.04.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, которым данный участник допущен к участию в аукционе (л.д. 89) и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство.
Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к (л.д. 11).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что членом комиссии государственного заказчика Анашкиным И.В. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени выраженности объективной стороны правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в том числе указывающих на то, что Анашкин И.В. являлся секретарем комиссии, аргументировано опровергнут. Суд верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства при оценке участников электронного аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственного органа осуществляющего закупки, обязанного соблюдать требования закона при их осуществлении.
Приведенные доводы об отсутствии материальных вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия 23 апреля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении члена комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области Анашкина Ивана Викторовича оставить без изменения, жалобу Анашкина И.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка