Решение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года №7р-1181/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2016 года Дело N 7р-1181/2016
 
22 декабря 2016 года г.Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Забузовой В.Е. в интересах Гладкова Н.Г. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 августа 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гладкова Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 августа 2016 года Гладков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, 01 августа 2016 года в 18 час. 30 мин. на ул. < адрес>, < адрес> < адрес> произошло столкновение автомобилей «< данные изъяты>» под управлением ФИО4 и «< данные изъяты>» под управлением Гладкова Н.Г. Гладкову Н.Г. вменено нарушение п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно он перед поворотом налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху для движения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 октября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Забузова В.Е. просит вынесенные по делу постановление и решение в отношении Гладкова Н.Г. отменить, мотивируя тем, что последним нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 ПДД не допущено, поскольку не учтено, что второй участник ДТП двигался по полосе, где установлен дорожный знак 5.15.6 и соответственно обязан был пропустить автомобиль под управлением Гладкова Н.Г.
Проверив материалы дела, выслушав Гладкова Н.Г. и его защитника Забузову В.Е., поддержавших жалобу, ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Должностным лицом ГИБДД и судьей указанное требование не выполнено, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полной мере не установлены, имеющиеся противоречия не устранены.
Оставляя постановление должностного лица ГИБДД в отношении Гладкова Н.Г. без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности его вины в нарушении п.8.1 и 8.5 ПДД, а именно в том, что он при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал опасность для движения.
Вместе с тем, с таким выводом судьи оснований согласиться не нахожу, поскольку он не согласуется с материалами дела, основан на противоречивых доказательствах.
Так, в материалах дела имеется постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 августа 2016 года, согласно которому второй участник ДТП ФИО4 также признан виновным в нарушении горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, а именно при перестроении влево пересек ее, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Тем самым, должностным лицом ГИБДД в постановлении было признано, что фактически второй участник уже двигался с нарушением требований ПДД. В этой связи, вывод о том, что Гладков Н.Г. при выполнении маневра поворота налево создал опасность и помеху для движения автомобилю под управлением ФИО5 противоречит обстоятельствам, установленным в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО4 Однако, данным обстоятельствам судьей районного суда оценки не дано.
Кроме того, не дано надлежащей оценки и собранным по делу доказательствам. Так, на схеме ДТП, которая подписана водителями без замечаний, установлено, что Гладков Н.Г. осуществлял движение с поворотом налево к АЗС «Газпромнефть». Перед указанным поворотом, каких-либо дорожных знаков или разметки, запрещающей осуществлять такой маневр не отражено. Однако, как это видно из схемы и объективно подтверждается видеозаписью ДТП, оба участника ДТП двигались в одном направлении. При этом, второй участник ДТП двигался по участку дороги, на которую выехал в нарушение требований дорожной разметки. С учетом отраженных на схеме ДТП тормозных следов от автомобилей участников происшествия, конкретных данных организации дорожного движения на указанной участке дороги, в частности наличия дорожного знака 5.15.6 слева по ходу движения участников происшествия, а также объективных сведений, зафиксированных на видеозаписи происшествия, выводы о доказанности вины Гладкова Н.Г. в нарушении п.8.1, п.8.5 ПДД состоятельными признаны быть не могут.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку вина Гладкова Н.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, собранными материалами не доказана, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 августа 2016 года и решение судьи от 31 октября 2016г. не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу в отношении Гладкова Н.Г. следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 августа 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Гладкова Н.Г. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка