Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года №7р-117/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7р-117/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ауструмс М.А. на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 019/04/7.30-346/2020 от 3 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и.о.директора Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования РФ "Туманный" Гордеевой Раисы Васильевны.
Огласив жалобу, заслушав защитников Ауструмс М.А., Кляшеву О.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС) N 019/04/7.30-346/2020 от 3 декабря 2020 года и.о.директора Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования РФ "Туманный" (далее - МБУ ЦР ФСС РФ "Туманный") Гордеева Р.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Ауструмс М.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить. Считает, что суд неверно применил нормы материального права и пришел к ошибочному выводу о том, что услуги по дезинсекции не относятся к медицинским услугам. Ссылаясь на положения ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункты 3.1, 3.6, 3.9.1 СП 3.5.1378-03 Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131, настаивает на том, что выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, приведенном в Законе N 52-ФЗ, и в соответствии с Законом N 99-ФЗ является лицензируемым видом деятельности. Ссылается на приказ Минздравсоцразвития России от 08.10.2015 N 707н, согласно которому, специалистам, осуществляющим деятельность по специальности "Дезинфектология", установлены квалификационные требования, и на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н, в соответствии с которым по должностям "Инструктор дезинфекторов" и "Медицинский дезинфектор" установлено требование наличия не только среднего профессионального образования по специальности "Медико-профилактическое дело" и сертификат специалиста по специальности "Дезинфекционное дело", но и осуществление работы под руководством врачей-специалистов, имеющих соответствующее медицинское образование. Обращает внимание на то, что письма Минздрав РФ от 09.06.2016 N 14-5/993, 27.02.2018 N 27 3/3008543-81, от 26.03.2018 N 27-3/10/2-1875 и письма ФАС России от 12.11.2018 К АЦ/91252/18, от 30.12.2019 N ДФ/115739/19, от 20.01.2020 N АК/2757/20, отраженные Хакасским УФАС в решении по жалобе N 019/06/66-217/2020, являются информационными и не носят нормативный характер. Считает, что необходимость наличия лицензии по дезинфектологии обусловлена тем, что дезинфекция, дезинсекция и дератизация проводятся на территории Центра реабилитации, оказывающего услуги по санаторно-курортному лечению лицам, перенесших производственные травмы и профессиональные заболевания по основным профилям: болезни опорно-двигательного аппарата, нервной системы, костно-мышечной системы соединительной ткани, системы кровообращения, мочеполовой системы, органов дыхания. Указывает на то, что предписание Хакасского УФАС выполнено с целью своевременной обработки территории. Не соглашается с выводом суда о том, что требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по объекту закупки является необоснованным, поскольку заказчиком указан код позиции 81.29.13.000 "Услуги санитарно-гигиенически прочие", который относится к виду деятельности 81.29 "Услуги по чистке и уборке прочие" раздела 81 ОК 034-2014 (КПЕС 2008), а указанный код не относится к лицензируемым видам деятельности. Ссылается на то, что Закон с контрактной системе не содержит нормы, позволяющей заказчику, избрав определенный код ОКПД при проведении закупки, объект которой связан с лицензируемой медицинской деятельностью, при этом установить единое требование к участникам закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе вопреки действующему законодательству Российской Федерации в области лицензирование медицинской деятельности и, соответственно, использование заказчиком при проведении электронного аукциона на выполнение противоклещевых обработок, которые являются лицензируемой дезинфекционной деятельностью, кода ОКПД 81.29.13.000 не отменяет обязанности заказчика установить в аукционной документации единое требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии и предоставлении соответствующих документов, подтверждающих специальную правоспособность на осуществление лицензируемого вида деятельности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе установление требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.
Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлен запрет на требование от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации.
Выводы суда первой инстанции о нарушении и.о.директора МБУ ЦР ФСС РФ "Туманный" Гордеевой Р.В. приведенных положений Закона о контрактной системе в сфере закупок, что выразилось в установлении в извещении и в аукционной документации (информационной карте, техническом задании, проекте контракта) требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе на оказание услуг по проведению противоклещевой обработки лицензии на осуществление медицинской деятельности в области дезинфектологии, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе: извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0280100001220000074 на оказание услуг по проведению противоклещевой обработки (л.д. 94-96) и документацию электронного аукциона (закупка N 0280100001220000074 на оказание услуг по проведению противоклещевой обработки (л.д. 102-116), согласно которым в пункте "Преимущества и требования к участникам" Извещения о проведении электронного аукциона (л.д. 95), в пунктах 15 и 21 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона", в Разделе 3 "Техническое задание" аукционной документации Заказчиком установлено требование: "наличие (копия) действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности в области дезинфектологии в соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 года N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (л.д. 108-109), в подпункте 1.2 Проекта контракта документации аукциона в электронной форме указано: "Исполнитель обладает действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности в области дезинфектологии соответствии со статьей 12 Федерального Закона РФ от 04.05.2011 года N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (л.д. 111). В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОК 034-2014 (КПЕС 2008) установлен код позиции 81.29.13.000 "Оказание услуг по проведению противоклещевой обработки".
Как следует из материалов дела, решением комиссии Хакасского УФАС от 14 апреля 2020 года жалоба ИП Коротченко И.И. на действия МБУ ЦР ФСС РФ "Туманный" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению противоклещевой обработки (закупка N 0280100001220000074) признана обоснованной. МБУ ЦР ФСС РФ "Туманный" признано нарушившим положения ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выдано предписание, исполнение которого не оспаривается юридическим лицом (л.д. 119-123).
Должностное положение и.о.директора МБУ ЦР ФСС РФ "Туманный" Гордеевой Р.В. подтверждается приказом ФСС РФ от 31.05.2016 N 244-кр.
Дав оценку всем доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для вывода о том, что Гордеевой Р.В. допущено нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок при установлении в аукционной документации и в извещении не предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требования к участникам закупки и о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не усматривается.
Доводы, содержащиеся в жалобе защитника, об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку требование к участнику закупки о наличии лицензии было установлено правомерно являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты.
При этом утверждения, содержащиеся в жалобе, со ссылкой на положения нормативно-правовых актов о необходимости при оказании услуги по проведению противоклещевой обработки наличия действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности в области дезинфектологии, поскольку деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.
Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, содержится в ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно п. 46 ч. 1 которой лицензированию подлежит, в частности, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
В соответствии с ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.
Согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включена дезинфектология.
При этом п. 3 приведенного Положения определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Исходя из п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность представляет собой профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Согласно Требованиям к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденным приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н, работы (услуги) по дезинфектологии организуются и выполняются при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, при оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении.
Толкование приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что лицензированию в качестве медицинской деятельности подлежат работы (услуги) по дезинфектологии, выполняемые при оказании медицинской помощи. Следовательно, при осуществлении дезинфекционной деятельности (в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации) вне рамок оказания медицинской помощи необходимость получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует. Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного суда РФ, отраженным в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N 46-АД19-1.
Из материалов дела не следует, что услуга по проведению противоклещевой обработки требовалась при оказании именно медицинской помощи, т.к. предметом аукциона являлись услуги по проведению противоклещевой обработки территории земельного участка, непосредственно на которой какая - либо медицинская деятельность не осуществлялась.
Кроме того, опровергая данный довод суд первой инстанции верно принял во внимание, что согласно ОК 034-2014 (КПЕС 2008) код позиции 81.29.13.000 указан как "Услуги санитарно-гигиенические прочие", а не как в извещении "Оказание услуг по проведению противоклещевой обработки", и относится к виду деятельности 81.29 "Услуги по очистке и уборке прочие" Раздела 81 "Услуги по обслуживанию зданий и территорий", не являющимся лицензируемым.
Таким образом, основанным на неверном толковании норм права является довод жалобы о том, что выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, приведенном в Федеральном законе от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является лицензируемым видом деятельности.
Как следует из вышеприведенных положений законодательства о лицензировании, необходимости в получении лицензии при осуществлении услуг в сфере дезинфекции, дезинсекции, дератизации вне рамок оказания медицинской помощи, не имеется, следовательно, установление к участникам закупки данного требования являлось избыточным, а Гордеевой Р.В. при этом ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вопреки доводам жалобы, сомнений в нарушении положений ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок не имеется.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении и.о.директора Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования РФ "Туманный" Гордеевой Раисы Васильевны оставить без изменения, жалобу защитника Ауструмс М.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка