Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №7р-117/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7р-117/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Строкина М.Г. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Строкина Михаила Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N 18810024200001271821 от 12 августа 2020 года Строкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению 23 июля 2020 года в 18 часов 17 минут на станции Пугачево Емельяновского района Красноярского края, СНТ "Тайга 1", в районе участка N 94 Строкин М.Г. нарушил предусмотренные п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ правила остановки (стоянки) его транспортного средства- автомобиля "Susuki grand vitara" гос. рег. знак N, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года жалоба Строкина М.Г. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Строкин М.Г. просит постановление о привлечении его к административной ответственности и решение судьи районного суда отменить, указывает, что постановление, вынесенное должностным лицом ГИБДД не мотивировано, доказательства вины ему не были предъявлены, его доводы не учтены; подъезд к дачным участкам не является проезжей частью; нарушено его право пользоваться землей общего пользования СНТ; к делу не приобщено доказательств его вины.
Строкин М.Г. в судебном заседании жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как установлено п.12.4 ПДД РФ, остановка транспортного средства запрещается в том числе в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.
Согласно п.12.5 ПДД стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Вопреки доводам жалобы, тот факт, что Строкин М.Г. при описанных в постановлении обстоятельствах, нарушил требования указанных выше пунктов Правил, достоверно подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, представленными гр. ФИО., обратившейся с заявлением о привлечении Строкина М.Г. к административной ответственности, на которых видно, что автомобиль Строкина М.Г. припаркован в проезде между садовыми участками, полностью его перегораживая и делая невозможным движение других транспортных средств, в том числе подъезд к садовым участкам, находящимся за автомобилем (л.д.17-19); объяснением ФИО в котором указано, что автомобиль "Susuki grand vitara" гос. рег. знак N Строкина М.Г. 23 июля 2020 года длительное время стоял в проезде, препятствуя въезду на ее садовый участок и выезду с него, она произвела фотографирование нарушения (л.д.25); объяснением Строкина М.Г. о том, что указанный в постановлении автомобиль он эксплуатирует лично, 23 июля 2020 года поставил автомобиль напротив ворот ФИО на непродолжительное время (л.д.26).
Ссылка Строкина М.Г. на то, что проезд является прилегающей территорией, отмену постановления по делу и решения судьи не влечет.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Следовательно п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ должны соблюдаться водителями в том числе и применительно к проездам, являющимся прилегающей территорией.
Нарушив данные правила, Строкин М.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, его доводы об обратном, несостоятельны.
Оснований полгать, что в действиях Строкина М.Г. отсутствует вина, не имеется.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Строкина М.Г. содержит должное описание обстоятельств административного правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица, и иные необходимые данне, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушение должностным лицом порядка рассмотрения дела из представленных материалов не следует.
Судьей жалоба Строкина М.Г. разрешена надлежаще, с соблюдением его процессуальных прав. Решение судьи должным образом мотивировано.
Наказание Строкину М.Г. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с санкцией статьи и снижено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N 18810024200001271821 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Строкина Михаила Георгиевича оставить без изменения, жалобу Строкина М.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка