Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 7р-117/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 7р-117/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Хакасия Свинаренко В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица N 41/2020 от 7 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ экономиста ГБУЗ РХ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Кубасовой Светланы Владимировны, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия N 41/2020 от 7 апреля 2020 года экономист ГБУЗ РХ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Кубасова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, заместитель министра финансов Республики Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Приводя обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела документы, настаивает на том, что вина Кубасовой С.В. подтверждается именно этими имеющимися в деле доказательствами. Обращает внимание на допущенные судом по всему тексту решения опечатки относительно даты оспариваемого постановления и в мотивировочной части решения, а именно в выводе о необходимости отмены постановления в отношении иного лица - Чебодаевой В.С.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, письменных возражений относительно нее, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
В реестр контрактов включаются, в частности информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов ( п.10, п. 13, п.15 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции от 27.06.2019, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Кубасова С.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, являлось нарушение предусмотренного ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ срока направления в реестр контрактов ЕИС документов о приемке товара (товарная накладная от 08.10.2019 N 69481, акт приема-передачи товара от 08.10.2019) и информации об оплате товара (платежное поручение от 15.10.2019 N 519470).
В подтверждение факта совершения Кубасовой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административный орган предоставил, в том числе акт, составленный по результатам внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Хакасии 18 декабря 2019 года В данном акте отражено, в частности, что по итогам осуществления закупки N 0380200000119003437 ГБУЗ РХ "Республиканский клинический онкологический диспансер" заключило с ИП Вагнер В.Р. 22.07.2019 контракт N Ф.2019.3437 на поставку витаминно-минерального комплекса. В акте указано, что в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: - не направлены в реестр контрактов ЕИС документы о приемке товара (товарная накладная от 08.10.2019 N 69481, акт приема-передачи товара от 08.10.2019, которые должны были быть направлены в период с 09 по 15 октября 2019 года); - не направлена информация об оплате товара (платежное поручение от 15.10.2019 N 519470, которое следовало направить в период с 16 по 22 октября 2019).
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе приведенный акт (л.д. 96-101), объяснения Кубасовой С.В., журнал событий (л.д.91)и скриншоты страниц Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru), предоставленные Кубасовой С.В., суд первой инстанции установил, что доводы Кубасовой С.В. о своевременном направлении в реестр контрактов ЕИС документов о приемке товара и информации об оплате товара, однако по причине несоответствия сведений о стране производителя товара не прохождении контроля информации, не опровергнуты.
Так, суд первой инстанции учел, что журнал событий из реестра контрактов отражает направление сведений в ЕИС 11 и 22 октября 2019 года по контракту N Ф.2019.3437, заключенному с ИП Вагнер В.Р. 22.07.2019 (л.д. 91), скриншот страниц Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) содержит сведения по данному контракту о загрузке файлов для предоставления необходимых сведений 11.10.2019, 22.10.2019 (л.д.108), об изменении информации об исполнении контракта (л.д.124).
Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что сообщенные Кубасовой С.В. данные об отказе со стороны казначейства в прохождении контроля направляемой Учреждением информации, сомнений не вызвали, однако доказательств позволяющих определить причину отказа Кубасовой С.В., не предоставлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих вину экономиста ГБУЗ РХ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Кубасовой С.В. в несвоевременном направлении в реестр контрактов ЕИС документов о приемке товара и информации об оплате товара.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление, выводов суда не опровергают.
В данном случае суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежат административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и приведенными положениями ст. 1.5 КоАП РФ. Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Кубасовой С.В. не имелось, суд аргументировал свои выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кубасовой С.В.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Как видно из жалобы, ее доводы не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом ссылки, содержащиеся в жалобе, на противоречивость выводов суда первой инстанции, указавшего, в частности на иную дату и иное лицо, в отношении которого вынесено постановление, не свидетельствуют о таких нарушениях и о наличии безусловных оснований для отмены судебного решения, поскольку приведенные в жалобе неточности вызваны явной технической ошибкой.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении экономиста ГБУЗ РХ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Кубасовой Светланы Владимировны оставить без изменения, жалобу заместителя министра финансов Республики Хакасия Свинаренко В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
