Решение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2017 года №7р-117/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2017 года Дело N 7р-117/2017
 
16 февраля 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Эсанова Х.О. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26 сентября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЭСАНОВА Х.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26 сентября 2016 года Эсанов Х.О. признан виновным в том, что 17 сентября 2016 года в 16 час. 45 мин. в районе дома № 47 по ул.Ястынской г.Красноярска, управляя автомобилем < данные изъяты>, нарушил требования пункта 9.7 Правил дорожного движения, на проезжей части, разделенной на полосы движения разметкой, двигался не по обозначенным полосам. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Эсанов Х.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Эсанов Х.О. указывает, что он двигался по главной дороге, выехал из занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, объезжая вышедшего на проезжую часть пешехода, при этом наехал на прерывистые линии разметки, а водитель < данные изъяты> выезжал с прилегающей территории и не убедился в отсутствии помех; в его (Эсанова Х.О.) действиях состав правонарушения отсутствует, он требования Правил дорожного движения не нарушал; протокол об административном правонарушении, положенный в основу судебного решения, является недопустимым доказательством, в протоколе не указаны сведения о свидетелях.
Проверив материалы дела, выслушав Эсанова Х.О. и его защитника Хромова Д.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Эсанова Х.О. в совершении административного правонарушения подтверждается полно и всесторонне исследованными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, анализ которых изложен в решении судьи.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, ширина проезжей части дороги в районе дома № 47/21 по ул.Ястынской г.Красноярска составляет 10 м, по середине проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в месте столкновения транспортных средств дорога имеет две полосы движения, по одной полосе шириной 5, 0 м. в каждом направлении.
Пунктом 9.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Из объяснений водителя автомобиля < данные изъяты> ФИО1 следует, что он выезжал от здания № 47/21 по ул.Ястынской в сторону моста «777» (пр.Металлургов), откуда была «пробка». Находившийся на дороге автомобиль уступил ему дорогу, он стал совершать поворот налево, однако столкнулся с автомобилем < данные изъяты>, который двигался со стороны моста «777» посередине дороги с большой скоростью.
При рассмотрении дела в районном и краевом судах Эсанов Х.О. не оспаривал, что в попутном для него направлении движения была «пробка».
Утверждение Эсанова Х.О. о том, что он выехал из занимаемого ряда, чтобы объехать пешехода, противоречит материалам дела.
В своем объяснении, данном непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, Эсанов Х.О. ни о каком пешеходе не сообщал. На схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний, автомобиль < данные изъяты> расположен практически параллельно краю проезжей части, что свидетельствует о совершении Эсановым Х.О. прямолинейного движения на продолжительном расстоянии.
Таким образом, учитывая, что на данном участке дороги движение транспортных средств должно осуществляться только по одной полосе в каждом направлении, Эсанов же двигался не по обозначенным разметкой 1.5 полосам, а его автомобиль частично находился на полосе встречного движения, - Эсанов Х.О. обоснованно признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с законом.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях признание протокола недопустимым доказательством и отмену состоявшихся по делу решений не влечет. В целом протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, Эсанов Х.О. не был лишен возможности в ходе дальнейшего производства по делу указать о наличии свидетелей и заявить ходатайство об их допросе.
Судебное разбирательство по жалобе проведено полно, всесторонне и объективно. Судьей исследованы и правильно оценены все представленные доказательства, в решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Состав административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Эсанов Х.О., является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий). ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В рамках настоящего дела об административном правонарушении вопросы о виновности либо невиновности Эсанова Х.О. и ФИО1 в произошедшем 17 сентября 2016 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями обсуждению не подлежат, они могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26 сентября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЭСАНОВА Х.О. оставить без изменения, а жалобу Эсанова Х.О. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка