Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 года №7р-1169/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 7р-1169/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2015 года дело по жалобе Чиркова В.И. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года, которым постановление инспектора ГИБДД МО МВД «Назаровский» от 28 августа 2015 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД «Назаровский» от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова В.И. оставлены без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
28 августа 2015 года инспектором ГИБДД МО МВД «Назаровский» вынесено постановление в отношении Чиркова В.И., согласно которому последний 28.08.2015 г. в 10 часов 48 мин. на перекрестке улиц < адрес> < адрес> управлял автомобилем проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение пунктов 6.13, 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
По жалобе Чиркова В.И. на указанное постановление, начальником ОГИБДД МО МВД «Назаровский» 08 сентября 2015 года вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
09 ноября 2015 года судья Назаровского городского суда Красноярского края, рассмотрев жалобу Чиркова В.И, вынес решение об оставлении указанных постановления и решения должностных лиц ГИБДД без изменения, жалобы без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Чирков В.И. указывает о несогласии с принятыми постановлением и решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на запрещающий сигнал светофора не выезжал на перекресток, доказательств его о вины в материалах дела не имеется, имеющимся доказательствам дана не верная оценка. Его доводы о том, что он двигался с соблюдением требований п.6.14 ПДД, необоснованно не приняты во внимание. Не учтено, что постановление на месте им подписано под влиянием инспектора ГИБДД, который ввел его в заблуждение относительно доказанности правонарушения. Видеозапись, считает, не доказывает факт допущенного им правонарушения.
Чирков В.И., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, принятые по делу постановление и решения отмене или изменению не подлежащими.
Судебное разбирательство проведено судьей городского суда полно, всесторонне и объективно. Проверяя законность и обоснованность привлечения Чиркова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения его жалобы об отмене постановления и решения сотрудников ГИБДД не имеется.
Из материалов дела следует, что сотрудником ГИБДД вынесено постановление в соответствии с требованиями ст. 28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Факт управления автомобилем в указанное в постановлении время и в указанном месте не оспаривался Чирковым В.И. Кроме того, согласно постановлению, при его вынесении Чирков В.И. был полностью согласен с инкриминируемым нарушением п.6.13, п.1.3 ПДД и совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Так, из текста самого постановления видно, что оно подписано Чирковым В.И., в частности, в нем имеется его подпись и под абзацем о том, что он не оспаривает события административного правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа. При этом, он ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и иных норм КоАП РФ, однако каких-либо замечаний в постановлении не заявил.
С учетом изложенного, судья городского суда, обоснованно посчитал данное постановление в качестве доказательства, подтверждающего вину Чиркова В.И. в совершении вышеприведенного правонарушения. При этом, доводы Чиркова В.И. о том, что он был введен в заблуждение инспектором ГИБДД являются голословными, поскольку не основаны на материалах дела и в их подтверждение Чирковым В.И. не представлено каких-либо достоверных сведений.
Кроме того, вина Чиркова В.И. подтверждается и видеофиксацией правонарушения прибором «ВИЗИР», в частности из имеющихся в деле фотоматериалов, распечатанных по кадрам с видеозаписи, произведенной прибором «ВИЗИР» (л.д.17-18) видно, что в момент загорания желтого сигнала светофора автомобиль Чиркова В.И. даже не находился в пределах перекрестка. В этой связи, принимая во внимание, что Чирков В.И. осуществлял движение на автомобиле с поворотом направо, в том числе и пояснения в жалобе самого Чиркова В.И. о движении до перекрестка с небольшой скоростью (10-15 км/час), оснований согласиться с доводами его жалобы об осуществлении им движения в соответствии с требованиями п.6.14ПДД, не имеется. Доводы жалобы об обратном, нахожу необоснованными.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства на основании требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии вины Чиркова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и законности, вынесенных в отношении него сотрудниками ГИБДД постановления и решения. Оснований для переоценки выводов судьи в решении по доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и решений, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД «Назаровский» от 08 сентября 2015 года и постановление инспектора ГИБДД МО МВД «Назаровский» от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Чиркова В.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка