Решение Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020 года №7р-114/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7р-114/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ливинцовой И.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ливинцовой Ирины Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 сентября 2019 года Ливинцова И.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 20 августа 2019 года в 20:01:54 на пересечении улиц Марковского и Вейнбаума г.Красноярска водитель транспортного средства Toyota Passo Sette г/н N собственником (владельцем) которого является Ливинцова И.А., не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой, при загорании запрещающего сигнала светофора.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года указанное выше постановление оставлено в силе.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Ливинцова И.А. просит постановление по делу и решение судьи отменить, указывает, что ее вина фотоматериалами не доказана, в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, водителем являлся ФИО на основании доверенности, который указан в качестве единственного допущенного к управлению водителя в полисе ОСАГО. Судья районного суда не удовлетворил ее ходатайства о запросе данных об отсутствии у нее- Ливинцовой И.А. водительского удостоверения, о запросе видеозаписи нарушения, о допросе ФИО в качестве свидетеля.
Жалоба Ливинцовой И.А. подана в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, а поэтому подлежит рассмотрению.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ливинцовой И.А., а также решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.2.6_1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6_1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из дела, Ливинцова И.А. является собственником автомобиля Toyota Passo Sette г/н N что она не оспаривает. Вместе с тем, в жалобах, с которыми обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска, а также в Красноярский краевой суд, Ливинцова И.А. последовательно указывала, что данным транспортным средством она не управляет, не управляла им и в момент выявления административного правонарушении, водительских прав не имеет. В соответствии с пояснениями Ливинцовой И.А., автомобиль находится во владении ФИО
Свидетель ФИО при опросе его в заседании Красноярского краевого суда пояснил, что фактически владеет автомобилем Toyota Passo Sette г/н N с 2014 года, управляет им, управлял указанным транспортным средством 20 августа 2019 года в момент выявления административного правонарушения.
Показания ФИО объективного подтверждаются представленной копией полиса ОСАГО, из которой следует, что только он и никто другой допущен к управлению автомобилем.
Таким образом, Ливинцова И.А. представила достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
В этой связи решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ливинцовой И.А. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ливинцовой И.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ливинцовой Ирины Анатольевны отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ливинцовой И.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка