Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года №7р-114/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 7р-114/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Киселёвой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Болкунова Н.Г. и его защитника Горева И.С., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 1 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Болкунова Николая Григорьевича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав Болкунова Н.Г., защитника Горева И.С., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 1 марта 2018 года Болкунов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Болкунов Н.Г. и его защитник Горев И.С. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просят решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашаются с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе указывают, что бесспорных доказательств нарушения Болкуновым Н.Г. п.13.11 ПДД не имеется, поскольку при движении через перекресток, он двигался по главной дороге, а напротив, действия водителя "Toyota Passo" ФИО3, осуществлявшей проезд перекрестка со второстепенной дороги с нарушением п. 13.13 ПДД РФ, п.9.1 ПДД РФ привели к столкновению транспортных средств. Приводя положения ст.1.5 КоАП РФ, указывают на отсутствие вины Болкунова Н.Г. в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как установлено п.13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с п. 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Вина Болкунова Н.Г. в несоблюдении указанных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя свои выводы о виновности Болкунова Н.Г., суд обоснованно учел сведения, сообщенные потерпевшей Адабаш Г.В., из которых следует, что 01.03.2018 при осуществлении движения по ул. Тургенева через перекресток с ул. Цукановой на автомобиле "Toyota Passo", по заснеженному дорожному покрытию, в отсутствие дорожных знаков, произошло столкновение с автомобилем с государственным регистрационным знаком В 524 ЕВ 19,не уступившим дорогу (л.д. 23).
Сведения, сообщенные потерпевшей Адабаш Г.В., объективно подтверждены справкой о ДТП от 01.03.2018, отражающей данные о повреждениях у автомобилей марки "Toyota Passo" блок фар, капота, переднего бампера, переднего экрана, переднего левого подкрылка, марки "Toyota Corolla Runx" с правой стороны (л.д. 21), актом состояния автомобильной дороги фиксирующим, что дорожное полотно в месте ДТП скрыто под снежным накатом (л.д. 25), схемой места совершения административного правонарушения от 01.03.2018 с фототаблицами (л.д. 22). Схема ДТП отражает направление движения автомобиля "Toyota Passo" по ул. Тургенева через перекресток с ул. Цукановой, автомобиля марки "Toyota Corolla Runx" - по ул. Цукановой, справа относительно движения автомобиля "Toyota Passo", место столкновения транспортных средств на перекрестке указанных улиц, отсутствие дорожных знаков и заснеженный покров проезжей части. Подписи участников ДТП в схеме ДТП подтверждают правильность фиксации дорожно-транспортной ситуации.
Суд первой инстанции, исследовал приведенные доказательства, учтя траектории движения транспортных средств, место их столкновения, и приняв во внимание состояние дорожного покрытия, отсутствие дорожных знаков приоритета, исходя из понятия "уступить дорогу", обязывающего участника дорожного движения не начинать или продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, обосновал свой вывод о том, что именно на Болкунова Н.Г. в соответствии с п. 13.11 ПДД РФ, была возложена обязанность при проезде перекрестка равнозначных дорог, уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Доводы жалобы о невиновности Болкунова Н.Г. в связи с осуществлением им движения по главной дороге, имеющей асфальтовое покрытие, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. При этом, суд первой инстанции верно учел, что ни имеющиеся в материалах дела сведения, ни предоставленные Болкуновым Н.Г. фотографии не подтверждают возможность участников дорожного движения определения наличия покрытия на данном участке дороги. Наличие на иных участках дороги знаков приоритета не свидетельствовало об отсутствии обязанностей водителей в указанное время выполнить требования п. 13.13 ПДД РФ, при проезде перекрестка дорог ул. Тургенева - Цукановой считать их равнозначными, и осуществлять движение в соответствии с требованиями п. 13.11 ПДД РФ.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Болкунова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Таким образом, доводы, содержащиеся в жалобе, о нарушении правил дорожного движения вторым участником ДТП Адабаш Г.В., осуществляющей проезд перекрестка с нарушением п.13.13, п.13.9 ПДД РФ опровергаются материалами дела. Ссылки, содержащиеся в жалобе, о нарушении этим водителем, двигавшимся по левой полосе движения, п. 1.4. 9.1 ПДД РФ значения для правовой оценки действий Болкунова Н.Г. не имеют, поскольку обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, возлагалась именно на него и именно несоблюдение этой обязанности повлекло столкновение транспортных средств. Кроме того, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, что соответствует положениям ст. 25.1 КоАП РФ, по смыслу которой, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Болкунова Н.Г. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Болкунова Николая Григорьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка