Решение Красноярского краевого суда от 18 января 2018 года №7р-1133/2017, 7р-26/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7р-26/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагарова К.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Виктория",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N18810124170728835916 инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагарова К.В. от 28 июля 2017 г. ООО "Виктория" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанова А.Н. от 30 августа 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Виктория" Усольцева И.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2017 г. вышеупомянутые постановление и решение по жалобе законного представителя - директора ООО "Виктория" отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Виктория" состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, полагая привлечение ООО "Виктория" к административной ответственности правомерным.
В судебное заседание участники рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив приложенные к ней материалы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о невозможности привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, которым является ООО "Виктория", поскольку на момент совершения административного правонарушения оно находилось на законных основаниях во владении и пользовании другого юридического лица, что подтверждается приложенной к поданной начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю копией договора аренды транспортного средства, оценки которому указанным должностным лицом ГИБДД не дано.
Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого ООО "Виктория" было привлечено к административной ответственности, совершено 16 июля 2017 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО "Виктория" к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 16 сентября 2017 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящей жалобы.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Виктория" было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности ООО "Виктория" в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.
При рассмотрении жалобы судьёй районного суда существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьёй решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебное решение, которое мотивировано, соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" оставить без изменения, а жалобу инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагарова К.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка