Решение Красноярского краевого суда от 18 января 2018 года №7р-1132/2017, 7р-25/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7р-25/2018
г. Красноярск, пр. Мира,17 18 января 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коваля Д.А. на решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коваля Данилы Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 20 октября 2017 года Коваль Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 20 октября 2017 года в 14 часов 30 минут на 1081 километре автодороги Р-244 "Сибирь" Коваль Д.А., управляя автомобилем TOYOTA CAMRY гос. регистрационный знак N в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем NONDA LIFE гос. регистрационный знак N под управлением Креца А.С.
Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года жалоба Коваля Д.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Коваль Д.А. просит решение судьи отменить, указывает, что его вина в правонарушении отсутствует, поскольку в тот момент, когда он совершал обгон, в непосредственной близости стал поворачивать налево, на автозаправочную станцию, один из обгоняемых автомобилей, из-за чего он не успел затормозить. Судом все обстоятельства дела не были должным образом исследованы, принято незаконное решение.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коваля Д.А. подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, установленных КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Усматривается, что ходе производства по настоящему делу и при его рассмотрении судьей Иланского районного суда Красноярского края не дана оценка ряду обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного его разрешения по существу.
Постановлением Ковалю Д.А. вменено нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Коваль Д.А. как в своих первоначальных объяснениях по существу дела, так и в заседании районного суда последовательно указывал, что на момент дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY гос. регистрационный знак N следовал из г. Канска в направлении г. Иланского, осуществлял обгон двигавшихся попутно автомобилей, когда один из них неожиданно для него стал сворачивать налево, на территорию АЗС. Он- Коваль Д.А. не успел затормозить, произошло столкновение.
Водитель Крец А.С. в своем объяснении фактически подтвердил данные сведения, указал, что управляя автомобилем NONDA LIFE гос. регистрационный знак N и двигаясь в сторону г. Иланского, стал производить маневр по въезду на территорию АЗС, не увидел автомобиль TOYOTA CAMRY и допустил с ним столкновение.
Ковалю Д.А. не вменяется совершение маневра обгона в месте, где это запрещено. Схема места совершения административного правонарушения не содержит знаковой информации или разметки, которые исключали бы для Коваля Д.А. возможность обгона до точки столкновения.
При этом, как отмечено на схеме, по ходу движения транспортных средств, в местах примыкания слева въезда на территорию АЗС и выезда с нее установлены знаки 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ, которые разрешали движение только прямо и исключали левый поворот.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из данного положения Правил, имеющейся знаковой информации, Коваль Д.А. был вправе рассчитывать, что обгоняемые им транспортные средства не будут осуществлять левый поворот.
Судья при рассмотрении дела не проверил то обстоятельство, мог ли Коваль Д.А. при осуществлении обгона, с момента возникновения опасности в виде совершающего перед ним левый поворот транспортного средства, обеспечить необходимую дистанцию до него. Как утверждает Коваль Д.А. ввиду неожиданности для него маневра поворота автомобиля NONDA LIFE он такой возможности не имел. Эти доводы лица не опровергнуты. Столкновение автомобиля TOYOTA CAMRY с задней частью корпуса автомобиля NONDA LIFE не является безусловным свидетельством несоблюдения водителем Ковалем Д.А. требований п. 9.10 ПДД РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о нарушении Ковалем Д.А. при обгоне правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В этой связи решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года и постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коваля Д.А. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года и постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коваля Данилы Анатольевича отменить.
Производство по делу прекратить основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка