Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2015 года №7р-1130/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2015 года Дело N 7р-1130/2015
 
г. Красноярск 19 ноября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Гранько А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. от 18 августа 2015 г. начальник технического отдела Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - член конкурсной комиссии открытого конкурса № 079\15 Гранько А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Как установлено постановлением, Агентством государственного заказа Красноярского края 30 апреля 2015 г. был объявлен открытый конкурс №079\15 с начальной (максимальной) ценой контракта < данные изъяты> рублей «На право заключения контракта на выполнение всего комплекса работ по разработке проекта обустройства техническими средствами организации дорожного движения транзитных участков автомобильных дорог вблизи общеобразовательных учреждений в Большемуртинском, Идринском, Курагинском, Минусинском и Шушенском районах Красноярского края».
Приказом Агентства от 30 апреля 2015 г. создана комиссия открытого конкурса, в состав которой вошел Гранько А.Ф.
На участие в открытом конкурсе была подана единственная заявка от ООО «Дорпроект», которая подлежала отклонению, поскольку представленная участником в составе заявки форма № 5 с перечнем планируемой к применению участником закупки действующей нормативно технической документации не отвечала перечню нормативно-технической документации, предусмотренному информационной картой открытого конкурса и заданием на разработку проектов.
Между тем, в нарушение ч.3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 27 мая 2015 г. конкурсной комиссией, в том числе и ее членом Гранько А.Ф., заявка ООО «Дорпроект» была признана соответствующей требованиям конкурсной документации.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 октября 2015г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно выводам суда заказчик - ООО «Дорпроект» в случае победы обязался выполнить работы в полном соответствии с требованиями конкурсной документации, в приложении № 5 к заявке данного участника закупки содержался список нормативно-правовой базы, планируемой к применению исходя из перечисленных наименований государственных стандартов, норм и методик уже при производстве инженерных изысканий и самих дорожно-технических работ.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, руководитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамов С.В. просит решение суда отменить, указывая, что описание объекта закупки в заявке ООО «Дорпроект» существенно не соответствовало конкурсной документации, в связи с чем заявка данного участника закупки подлежала отклонению, Гранько А.Ф. был привлечен к административной ответственности при наличии к тому законных оснований, выводы суда, изложенные в решении ошибочны и противоречат материалам дела.
В судебном заседании представители службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Запорожских А.В., Ефимова Г.Н. жалобу поддержали, Гранько А.Ф., его защитник Габидулина Е.В. возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Гранько А.Ф. подлежит отмене, поскольку суд при его вынесении не дал должной оценки ряду обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу.
Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с ч.3 ст.53 названного Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Открытый конкурс № 079\15 был объявлен на право заключения контракта на выполнение всего комплекса работ по разработке проекта обустройства техническими средствами организации дорожного движения транзитных участков автомобильных дорог вблизи общеобразовательных учреждений в Большемуртинском, Идринском, Курагинском, Минусинском и Шушенском районах Красноярского края.
В соответствии с п.9 Информационной карты открытого конкурса заявка на участие в конкурсе среди прочего должна содержать предложение в отношении объекта закупки в соответствии с требованиями к описанию участниками конкурса технических и качественных характеристик объекта закупки.
Согласно разделу 2 Информационной карты «Требования к описанию участниками конкурса технических и качественных характеристик объекта закупки» участники конкурса представляют описание всех видов работ, предусмотренных проектом государственного контракта и заданиями на выполнение работ с полным указанием предлагаемых к выполнению видов работ участниками размещения заказа и в объеме, не менее того, который указан в нормативно-технической базе (п.1), перечень нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ (форма № 5) (п.2).
Заданием на разработку проектов, являющимся составной частью документации открытого конкурса установлено, что проекты следует выполнить в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, перечисленных в его разделе 5.
Анализ изложенных выше положений конкурсной документации, требований к описанию объекта закупки, условия о том, что работы должны выполняться в соответствии с заданием, свидетельствует о том, что предоставляемая участниками закупки в составе заявки форма № 5 должна соответствовать в части указания перечня нормативно -технических документов, планируемых к применению при выполнении работ, перечню нормативно-технических документов, изложенному в приведенном выше задании на выполнение работ, что имеет существенное значение, поскольку в соответствии с приложением № 5 к проекту государственного контракта перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, заполняется в соответствии с заявкой победителя открытого конкурса.
Таким образом, если перечень нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ, указанный в заявке участника открытого конкурса, является ненадлежащим, выполняемые проектные работы могут не соответствовать потребностям заказчика.
Между тем судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска при проверке дела изложенное выше не учел, не дал должной оценки тому обстоятельству, что представленная ООО «Дорпроект» в составе заявки форма № 5 с перечнем планируемой к применению действующей нормативно технической документации не отвечала перечню нормативно-технической документации, предусмотренному информационной картой открытого конкурса и заданием на разработку проектов, при этом исходя из приложения № 5 к контракту, указанный неверный перечень нормативно-технической документации должен быть положен в основу выполнения соответствующих проектных работ.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в действиях Гранько А.Ф. состава административного правонарушения являются явно преждевременными, в связи с чем решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Гранько А.В. подлежит отмене. Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ходе которого следует учесть изложенное выше, тщательно проанализировать материалы дела, документацию открытого конкурса и заявку ООО «Дорпроект» на предмет ее соответствия данной документации, оценить действия Гранько А.В., по результатам принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Гранько А.Ф. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка