Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 года №7р-1127/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 7р-1127/2015
 
26 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГКУ «< данные изъяты>» Волконицкой Е.М. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 08 июля 2015 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении краевого государственного казенного учреждения «< данные изъяты>» (далее - КГКУ «< данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 08 июля 2015 года КГКУ «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что, как установлено в ходе повседневного надзора за дорожным движением, 08 июня 2015 года в 11 час. 25 мин. на 1+0 км автодороги Подъезд к плотине гидроузла Шарыповского района Красноярского края, на обочине проезжей части (слева по ходу движения по направлению п.Дубинино - с.Ивановка) железобетонные блоки парапетных ограждений установлены с нарушением требований пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно, относительное смещение блоков в плане превышает 5 мм. Расстояние между блоками составило 2, 13 м.
Решением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник КГКУ «< данные изъяты>» Волконицкая Е.М. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку требования национального стандарта (ГОСТ Р 52289-2004), направленные на сохранение жизни, здоровья и имущества населения, являлись обязательными до вступления в силу технического регламента. С 15.02.2015 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827. В соответствии со ст. 1 Технического регламента он принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества и устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Однозначно не определена объективная сторона вменяемого правонарушения, не указано, выразилось оно в действии или бездействии заявителя. В решении и постановлении по-разному описано существо правонарушения. Применение санкции в размере 300000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, недостаточного финансирования учреждения является несправедливым и не соответствует целям административного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав защитника КГКУ «< данные изъяты>» Волконицкую Е.М., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина КГКУ «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Факт наличия на обочине проезжей части дороги железобетонных блоков парапетных ограждений, установленных с нарушением требований пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», КГКУ «< данные изъяты>» не оспаривается.
Доводы, изложенные защитником в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Утверждение о добровольности применения ГОСТ Р 52289-2004 вследствие вступления в силу 15.02.2015 года Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827, является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании закона.
Согласно разделу 1 ГОСТ Р 52289-2004 настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Данный стандарт обязателен для применения.
В соответствии с пунктом 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 в блоках парапетных ограждений предусматривают соединения, препятствующие смещению или наклону блоков относительно друг друга. При монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5 мм.
Согласно акту № 158 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от 08.06.2015 года с фототаблицей, на обследуемом участке-1-й км автодороги Подъезд к плотине гидроузла соединение железобетонных блоков парапетных ограждений, препятствующие смещению или наклону блоков, отсутствует.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и судом определена, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
При таких обстоятельствах, действия КГКУ «< данные изъяты>» по статье 12.34 КоАП РФ квалифицированы верно.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание КГКУ «< данные изъяты>» назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым. С учетом характера правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для назначения КГКУ «< данные изъяты>» наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, нет.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Несоблюдение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении отмену вынесенных решений не влечет, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела. В постановлении указана статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 08 июля 2015 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного казенного учреждения «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Волконицкой Е.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка