Решение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2018 года №7р-1124/2017, 7р-17/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 7р-17/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сергиенко Б.М. на решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ТИС",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 342-07-пст/лн от 27 июля 2017 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. ООО "АВТО-ТИС" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как установлено постановлением, между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "АВТО-ТИС" заключен договор аренды лесного участка от 15 февраля 2013 N 657- з, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передает ООО "АВТО-ТИС", лесной участок общей площадью 1270 га, расположенный: Красноярский край, Иланский район, Южное участковое лесничество ООО "<данные изъяты>" КГКУ "<данные изъяты>" для заготовки древесины.
Заготовка древесины производилась на основании указанного договора аренды лесного участка, в соответствии с лесной декларацией от 12 января 2016 года N5/24 в период с 02 февраля 2016 года по 03 декабря 2016 года.
В соответствии с п. 4 Приложения N4 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 N367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", 22 мая 2017 года лесничим Иланского участкового лесничества КГБУ "<данные изъяты>" произведен осмотр мест рубок в квартале 16, выделе 5, Южного участкового лесничества ООО "<данные изъяты>" КГБУ "Иланское лесничество", где ООО "АВТО-ТИС" осуществляло заготовку древесины.
В ходе осмотра выявлен факт нарушения требований лесного законодательства- захламление мест рубок порубочными остатками на площади 1,3 га, что является нарушением пункта 16 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.
Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года жалоба законного представителя ООО "АВТО-ТИС" на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Сергиенко Б.М. просит судебное решение отменить, указывает, что директор ООО "АВТО-ТИС" Скудин С.В. акт натурного осмотра не подписывал, подписи в документах проверки ему не принадлежат, однако судья без достаточных к тому оснований отказал в проведении по указанным документам судебно-почерковедческой экспертизы; постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом; захламление мест рубок порубочными остатками не доказано.
В судебном заседании защитник Сергиенко Б.М. дополнительно указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года договор аренды лесного участка был существенно изменен, как в плане передаваемой в аренду ООО "АВТО-ТИС" площади, так и в части таксационных характеристик, что не было учтено административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АВТО-ТИС" и судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, вина ООО "АВТО-ТИС" в неочистке от порубочных остатков мест рубок, расположенных в квартале 16, выделе 5, Южного участкового лесничества ООО "<данные изъяты>" КГБУ "<данные изъяты> подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сообщением о нарушении требований лесного законодательства; актом осмотра лесосеки от 22 мая 2017 года; актом натурного осмотра лесного участка от 22 мая 2017 года в соответствии с которым на лесосеке на площади 1,3 га разбросаны порубочные остатки в виде дровяной древесины и хвороста; абрисом осматриваемого участка на котором отражено местонахождение порубочных остатков и другими материалами дела.
Доводы о том, что акты осмотра не подписывались директором ООО "АВТО-ТИС" С. были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей Иланского районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются актами осмотров и абрисом, в которых присутствует подпись указанного должностного лица, имеется отметка о его непосредственном участии в ходе осмотра лесосеки, а также показаниями лесничего К. и заместителя руководителя Иланского участкового лесничества С. о том, что С. о проведении осмотра лесосеки 22 мая 2017 года был заблаговременно извещен, участвовал в осмотре лично, с нарушениями указанными в акте натурного осмотра был согласен, ознакомился и расписался в акте.
Свидетель Б. пояснила, что директору ООО "АВТО-ТИС" С. были вручены извещения об осмотре лесосеки 22 мая 2017 года лично в руки.
Оснований полагать результаты осмотра недопустимыми либо недостоверными доказательствами не усматривается.
Показания мастера ООО "АВТО-ТИС" Е.. о том, что 22 мая 2017 года осмотр лесосеки не проводился, судья обоснованно оценил критически, поскольку он находится в служебной зависимости от директора юридического лица и может быть заинтересован в исходе дела. Показания указанного свидетеля опровергаются перечисленными выше доказательствами.
Ходатайство защитника о проведении почерковедческой экспертизы следует оставить без удовлетворения, поскольку принадлежность подписей в материалах осмотра лесосеки директору ООО "АВТО-ТИС" С.. сомнений не вызывает.
Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ установлено, что заготовка древесины является одним из видов использования леса.
Согласно частям 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Как установлено ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно ч.3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.
Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Поскольку ООО "АВТО-ТИС" в нарушение данного требования не обеспечило очистку места рубок от порубочных остатков, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, действия юридического лица по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Ссылка защитника на изменение договора аренды судебным решением от 18 мая 2016 года основанием для отмены состоявшихся решений и для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.
Передача лесного участка в квартале 16 Южного участкового лесничества ООО "<данные изъяты>" КГБУ "<данные изъяты>" ООО "АВТО-ТИС" для заготовки древесины следует как из первоначального текста договора аренды N 657-з от 15 февраля 2013 года (п.2), Приложения N 6 к договору, так и из текста указанного договора с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года. Акт приема-передачи лесных участков в аренду в редакции указанного решения Арбитражного суда Красноярского края, как и первоначальный акт, содержит указание на принятие ООО "АВТО-ТИС" для заготовки древесины лесного участка, расположенного в квартале 16 Южного участкового лесничества ООО "<данные изъяты>" КГБУ "<данные изъяты>". Изменений в данной части не производилось.
Увеличение общей площади полученного ООО "АВТО-ТИС" лесного участка по результатам произведенного межевания не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности. Доказательств того, что границы квартала 16 на арендуемом участке существенно изменились с жалобой не предоставлено и из прилагаемой к ней схемы достоверно не следует.
В ходе осмотра лесосеки законным представителем ООО "АВТО-ТИС" факт осуществления Обществом рубок не оспаривался, доказательств происхождения обнаруженных при осмотре порубочных остатков от деятельности иных хозяйствующих субъектов не имеется.
Постановление по содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указание в постановлении о том, что оно вынесено должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края является технической ошибкой, которая устранена определением от 04 августа 2017 года в соответствии с частями 1,3,4 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Основанием к отмене постановления и решения суда данный довод жалобы не является.
В тоже время, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, является формальным, он не связан с наступлением каких-либо последствий, с причинением ущерба. Установление размера ущерба в этой связи лежит за рамками производства по делам об административных правонарушениях указанной категории. В этой связи постановление N 342-07-пст/лн от 27 июля 2017 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. в отношении ООО "АВТО-ТИС" надлежит изменить, исключить из постановления указание на нанесение ООО "АВТО-ТИС" государственному лесному фонду ущерба в размере 25 747, 80 рублей.
Кроме того, усматривается, что ООО "АВТО-ТИС" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ также и постановлением N 341-07-пст/лн от 27 июля 2017 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. Данным постановлением ООО "АВТО-ТИС" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вынесено по результатам осмотра 22 мая 2017 года лесничим Иланского участкового лесничества КГБУ "Иланское лесничество" мест рубок в квартале 17, выделе 8, Южного участкового лесничества ООО "<данные изъяты>" КГБУ "<данные изъяты>", где ООО "АВТО-ТИС" производило заготовку древесины. В ходе осмотра было выявлено аналогичное нарушение - захламление мест рубок порубочными остатками.
Учитывая, что ООО "АВТО-ТИС" осуществляло заготовку древесины в квартале 16, выделе 5 и в квартале 17, выделе 8 Южного участкового лесничества ООО "Надежда" КГБУ "Иланское лесничество" одновременно - в период с 02 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года, на основании одного договора аренды и одной и той же лесной декларации, что следует из материалов дела, имеются основания полагать, что описанные в постановлениях N 341-07-пст/лн и N 342-07-пст/лн от 27 июля 2017 года правонарушения совершены ООО "АВТО-ТИС" одним бездействием.
В данном случае правовые основания для многократного составления протоколов об административных правонарушениях и для назначения по каждому из таких протоколов отдельного административного наказания отсутствовали.
Согласно ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1).
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).
С учетом изложенного полагаю необходимым решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года и постановление N 342-07-пст/лн от 27 июля 2017 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТО-ТИС" изменить, считать назначенным ООО "АВТО-ТИС" по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ по постановлениям N 342-07-пст/лн и N 341-07-пст/лн от 27 июля 2017 года одно наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оснований к отмене состоявшихся решений по мотиву недоказанности вины юридического лица или ввиду нарушения процессуальных требований не имеется, в том числе и с учетом доводов рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года и постановление N 342-07-пст/лн от 27 июля 2017 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО "АВТО-ТИС" изменить:
исключить из постановления N 342-07-пст/лн от 27 июля 2017 года указание на нанесение ООО "АВТО-ТИС" государственному лесному фонду ущерба в размере 25 747, 80 рублей;
считать назначенным ООО "АВТО-ТИС" по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ по постановлениям N 342-07-пст/лн и N 341-07-пст/лн от 27 июля 2017 года одно наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка