Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 года №7р-1124/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 7р-1124/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2015 года дело по жалобе Саморокова Р.В. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 06 октября 20015 года, которым постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Саморокова Р.В. оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
21 июля 2015 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» в отношении Саморокова Р.В. вынесено постановление, которым он был признан виновным в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Согласно постановлению, Самороков Р.В. 07 июля 2015г. в 05 час. 03 мин. на < адрес> передал управление трактором «< данные изъяты>» гражданину ФИО3, не имеющему права управления данным транспортным средством, а именно срок действия удостоверения на право управления истек 14.11.2013г.
Самороков Р.В., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Шушенский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Судьей Шушенского районного суда Красноярского края вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Самороков Р.В. просит решение судьи и постановление должностного лица ОГИБДД отменить, мотивируя тем, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении. Считает, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что водительское удостоверение ФИО3 выдавалось гостехзнадзором, однако ФИО3 судом не допрашивался, его удостоверение не исследовалось. О том, что у ФИО3 истек срок действия водительского удостоверения на трактор, он не знал. В этой связи, полагает он необоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которой ответственность предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему прав управления.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Саморокова Р.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Дело судьей районного суда рассмотрено в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно. При этом, вопреки доводам жалобы, не допущено нарушений материального и процессуального, а фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленным в отношении Саморокова Р.В. 07.07.2015г. Указанный протокол подписан последним, в частности, в нем даны его объяснения по обстоятельствам правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о не составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.
Помимо данного протокола, вина Саморокова Р.В. в совершении вышеприведенного правонарушения, подтверждается исследованными судьей районного суда копиями протокола отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3, копией удостоверения тракториста-машиниста ФИО3, срок действия которого до 14.11.2013г. и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка. Факт передачи управления трактором ФИО3 не оспаривается и в жалобе Самороковым Р.В. При этом, ссылка в жалобе о том, что судьей в судебном заседании районного суда не допрашивался ФИО3, не может быть принята во внимание, так как о допросе данного лица ходатайство судье не заявлялось, а имеющихся в деле доказательств достаточно и они свидетельствуют о совершении Самороковым Р.В. инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы Саморокова Р.В. о том, что у ФИО3 ранее имелось удостоверение тракториста-машиниста и он не знал об истечении срока действия данного удостоверения, основанием к отмене принятых по делу постановления и решения являться не могут. Поскольку удостоверение тракториста-машиниста ФИО3 своевременно не было заменено, то фактически с 14.11.2013 года, он не имел прав на управление трактором. В этой связи, 07 июля 2015 года Самороков Н.В. до передачи трактора в управление ФИО3, обязан был убедиться в наличии у последнего прав на его управление.
При таких обстоятельствах, действия Саморокова А.В. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ правильно квалифицированы, а доводы жалобы об обратном, несостоятельны. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и является справедливым.
С учетом изложенного, решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 06 октября 2015 года и постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 21 июля 2017 года, нахожу законными, обоснованными и отмене не подлежащими.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 06 октября 2015 года и постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Саморокова Р.В. - оставить без изменения, а жалобу Саморокова Р.В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка