Решение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2018 года №7р-112/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 7р-112/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года жалобу Бастракова В.Л. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Бастракова Владимира Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 24 октября 2017 года Бастраков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Бастраков В.Л. нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения (ПДД), а именно 24 октября 2017г. в 19 час.40 мин. на <адрес> переходил проезжую часть дороги в не положенном месте, в зоне видимости светофора.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Бастраков В.Л. обжаловал его в Центральный районный суд г.Красноярска, которым 12 декабря 2017г. вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Бастраков В.Л. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело было рассмотрено судом без его участия, в связи с чем нарушено его право на представление доказательств невиновности. Суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии самого события правонарушения. Полагает, доказательств его вины в материалах дела не имеется. В качестве достоверных показаний неправомерно приняты показания сотрудников полка ДПС и составленные ими документы. Также ссылается на составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу и о не удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.
В судебном заседании Бастраков В.Л. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям:
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, права участников процесса соблюдены. В ходе судебного заседания судом выяснялись все обстоятельства произошедшего административного правонарушения и вынесено мотивированное решение по делу.
Ссылка в жалобе о рассмотрении дела судьей без участия Бастракова В.Л., то есть о нарушении его права на представление доказательств, не может быть признана состоятельной, поскольку судом права Бастракова В.Л. на участие в рассмотрении его жалобы не нарушены. Последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы судом. Более того, Бастраков В.Л ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.18). При этом, он не был лишен права представить доказательства своей невиновности, однако таковых ни в районный суд, ни с жалобой в краевой суд им не представлено.
Не может являться основанием к отмене принятых по делу решений и указание в жалобе Бастракова В.Л. о вынесении постановления до составления протокола об административном правонарушении и не удовлетворении сотрудником ГИБДД его ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, поскольку в действующем КоАП РФ по указанной категории административных правонарушений допускается вынесение постановления на месте совершения административного правонарушения. При этом, составление протокола об административном правонарушении после составления постановления по делу, не может быть признано существенным нарушением. Ходатайство же Бастракова В.Л. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, также было рассмотрено на месте и в его удовлетворении было обоснованно отказано, так как препятствий для рассмотрения дела на месте не имелось, иных ходатайств Бастраковым В.Л. не заявлялось.
Проверив по жалобе Бастракова В.Л. материалы дела, судьей районного суда обоснованно установлено, что факт перехода проезжей части дороги Бастраковым В.Л. в нарушение требований п.4.3 ПДД имел место 24 октября 2017г. в 19 час.40 мин. на <адрес>
Доводы жалобы Бастракова В.Л. о невиновности, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, судьей обоснованно признаны достоверными обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО3, а также в объяснениях ФИО4, ФИО5, о том, что Бастраков В.Л. переходил проезжую часть дороги в нарушение требований п.4.3 ПДД. Оснований не доверять показаниями указанных лиц, не имеется и в жалобе Бастракова В.Л таких оснований не приводится. Представленный им в судебном заседании талон-уведомление об обращении в отдел полиции 24.10.2017г. в 19 час. 25 мин. не опровергает факта совершения административного правонарушения около здания этого отдела полиции 24.10.2017г. в 19 час. 40 минут.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии вины Бастракова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, то есть в нарушении пешеходом Правил дорожного движения.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований подвергать их сомнению не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года не имеется, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Бастракова Владимира Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Бастракова В.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка