Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2020 года №7р-11/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 7р-11/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года, которым постановление указанного должностного лица N 16/118/066.ЮЛ от 20 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Управление инженерных защит" (далее - ГБУ РХ "Управление инженерных защит"), отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Огласив жалобу, заслушав защитника Осколкову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2019 отменено постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора N 16/118/066.ЮЛ от 20.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ГБУ РХ "Управление инженерных защит", производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, главный государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд. Полагает, что представление ГБУ РХ "Управление инженерных защит" планов финансово-хозяйственной деятельности, обращений о выделении денежных средств, баланса от 01.01.2019, планируемых затрат на 2020, 2021 и 2022 годы, расшифровки поступления финансирования не подтверждает, что данные действия были осуществлены в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета. Обращает внимание на то, что не представлено доказательств, подтверждающих, что бюджетные ассигнования для проведения процедуры декларирования гидротехнических сооружений не выделялись. Считает, что положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не применимы, а вывод суда о том, что денежные средства для исполнения предписания не были выделены, материалами дела не подтверждается. Не соглашается с основанием прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на то, что обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки и предписанием.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст.30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Как следует из материалов дела, ГБУ РХ "Управление инженерных защит" было привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до 30.09.2019 предписания N 16/024-ГТС/7 от 13.06.2018 в части пунктов 5, 6, 8-10, 12, 15, 16, 18, 20, 21, 23 по принятию мер по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно, по каждому их 4-х гидротехнических сооружений: дамба на р. Абакан а. Перевозное а. Усть-Таштып (Аскизский район), дамба на р. Таштып а. Усть-Таштып (Таштыпский район), дамба на р. Абакан а. Анхаков (Аскизский район) и дамба "Северная" на р. Абакан, а. Анхаков - с. Бельтирское (Аскизский район) отсутствуют утвержденная декларация безопасности ГТС, действующее разрешение на эксплуатацию ГТС, заключение МЧС о готовности к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций комплекса ГТС.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе защитника ГБУ РХ "Управление инженерных защит", суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе предписание, акт проверки, обращения директора ГБУ РХ "Управление инженерных защит" в министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в 2018-2019 годах с просьбой о выделении денежных средств для проведения мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" по утверждению деклараций безопасности ГТС инженерных защит, и, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что у ГБУ РХ "Управление инженерных защит" отсутствовала возможность выполнить в установленный срок требования предписания, при этом юридическим лицом принимались все зависящие от него меры по его исполнению.
В том числе суд первой инстанции обоснованно учел положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ" сформулирована правовая позиция, в силу которой положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Изучив предоставленные стороной защиты доказательства с учетом формулировки предписания - "принять меры по устранению выявленных нарушений", суд первой инстанции сделал вывод, что при таких обстоятельствах бесспорных доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с учетом предоставленных в суд второй инстанции доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений - актов преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, заключений и исследованных судом первой инстанции неоднократных обращений директора ГБУ РХ "Управление инженерных защит" в министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в 2018-2019 годах с просьбой о выделении денежных средств для проведения мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ выводов суда не опровергают. Суд первой инстанции принял во внимание, что требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе производства по данному делу соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не усматривается. Как видно из жалобы, ее доводы сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и не могут служить основанием для отмены решения суда, в том числе и в связи со следующим.
Анализ положений ч. 1, ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11. ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица настоящего дела об административном правонарушении имели место 30.09.2019, соответственно срок давности привлечения названного лица к административной ответственности в настоящее время истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года по настоящему делу в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Управление инженерных защит" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка