Решение Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №7р-111/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 7р-111/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Степанкова Л.В. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" N 18810024180002077624 от 22 июля 2020 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении МОНГУША Артыша Хеймер-ооловича,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение автомобиля Nissan PRIMERA государственный регистрационный знак N под управлением Монгуша А.Х. и автомобиля Toyota C-HR государственный регистрационный знак N под управлением Степанкова Л.В.
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" N 18810024180002077624 от 22 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуша А.Х. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" N 18810024180002077616 от 22 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанкова Л.В. также прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года постановление N 18810024180002077624 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Степанков Л.В. просит вышеуказанные постановление N 18810024180002077624 и решение отменить, дело в отношении Монгуша А.Х. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку имеющимся в деле доказательствам судом дана неверная оценка, судебная фоноскопическая экспертиза не назначена, свидетель <данные изъяты> не опрошен, локализация первичного столкновения автомобилей во внимание не принята.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно постановлениям и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" N 18810024180002077624 и N 18810024180002077616 от 22 июля 2020 года нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Монгуш А.Х. и водителем Степанковым Л.В. не установлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении каждого из них прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении (решении) о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении (решении) судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления (решения), исключив из него указание на вину этого лица.
Из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 07 июля 2020 года.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения городским судом жалобы истек, Монгуш А.Х. и Степанков Л.В. административному наказанию не подвергнуты.
Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, после истечения срока давности лицо к административной ответственности привлечено быть не может. В связи с этим вопросы о виновности Монгуша А.Х. и Степанкова Л.В. в несоблюдении требований Правил дорожного движения, наличии в их действиях состава административного правонарушения обсуждению в рамках настоящего дела об административном правонарушении не подлежали.
В нарушение вышеуказанных требований судьей Минусинского городского суда Красноярского края в решении от 11 декабря 2020 года фактически сделаны выводы о несоблюдении водителем Степанковым Л.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. А именно, указано, что Степанков Л.В. заблаговременно не включил сигнал поворота, приступил к левому повороту, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Данное указание противоречит закону и подлежит исключению из решения судьи.
Поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не допускается, возможность правовой оценки действий Монгуша А.Х., на что указывается в жалобе, утрачена, оснований для пересмотра постановления в отношении него не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении МОНГУША Артыша Хеймер-ооловича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что Степанков Л.В. заблаговременно не включил сигнал поворота, приступил к левому повороту, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
В остальной части решение судьи и в полном объеме постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" N 18810024180002077624 от 22 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Степанкова Л.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка