Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года №7р-1103/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 7р-1103/2015
 
г. Красноярск 12 ноября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Юн О.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО СПП «Сосна»,
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2015 года старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Юн О.С.вынесено постановление о признании ООО СПП «Сосна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
По жалобе директора ООО СПП «Сосна» Григорьева А.А. 21 сентября 2015 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска принято решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния.
В жалобе старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Юн О.С. содержится просьба об отмене решения судьи, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к выводу о том, что судьей необоснованно, при отсутствии достаточных оснований сделан вывод о малозначительности совершенного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП по краю Рычкову О.А., поддержавшую доводы жалобы, законного представителя ООО СПП «Сосна» Тесанюк О.Ю., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Доводы жалобы о необоснованности признания судьей малозначительным инкриминируемого ООО СПП «Сосна» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене принятого судьей решения.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении ООО СПП «Сосна» к административной ответственности с применением ст.2.9 КоАП РФ, судья районного суда на основании исследованных материалов, пришел к обоснованному выводу о том, что характер вмененного нарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также роль правонарушителя, исполнившего требование исполнительного документа до вынесения обжалуемого постановления свидетельствуют о малозначительности правонарушения. На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив фактические обстоятельства дела, следует принять во внимание и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В этой связи, вопреки доводам жалобы, оценив характер, степень общественной опасности и иные обстоятельства правонарушения, допущенного ООО СПП «Сосна», судья районного суда пришел к правильному выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
При таких обстоятельствах, полагаю обоснованным применение судьей районного суда статьи 2.9 КоАП, на основании которой вышеприведенное юридическое лицо освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не выявлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО СПП «Сосна» оставить без изменения, а жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Юн О.С. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка